最近又到了各大调研机构集中发布第一季度手机销量的时候了，于是各路红黑公关媒体自媒体又开始非常high的对于这些数据进行解读，这里面比较集中的一个解读方向是“小米手机销量已经跌出前五”，当然光是抛出一个结论肯定对不起稿费，一定还得有各种引申扩展以及深度思考：“小米Max遭冷遇”啦，“雷军又开始焦虑”啦，“小米已经开始走下坡路”啦等等等等，当然站在行业角度来看这些都很正常，手机这个行业从来都在各个角度充斥着种种竞争，不仅仅是台面上的，还包括一些台面下的。
互联网的出现使得信息加速流动也让获取信息的成本变得越发低廉，但与此同时也带来了一个致命的副作用：独立思考的能力（也许是意愿？）变得越来越稀缺，更多网民趋向简单获取或者选择认同某一个结论而不再愿意对于这个结论的来源进行分析和思考。如果想要印证这一点，那么手机销量的市场调研结果能够成为一个非常好的案例。
<为什么Trendforce、IDC和SA等几家调研机构的数据会出现这么大的偏差？>
值得庆幸的是，迄今为止手机行业依然站在蓬勃发展的高点上，产业环境的高度发展使得我们可以拿到多家市场调研提供商的数据来进行一次简单的对比分析。
如果同时观察以上两组数据，恐怕很多没接触过市场调研行业的读者立刻就会有种世界观崩坏的感觉：IDC与Trendforce同为一线的市场研究机构，数据的一致性却并不像想象的那么高，但实际上，如果我们再看看Strategy Analytics、IHS iSuppli、Counterpoint等多家同为一线的市场研究机构所公布的数据也会存在类似的情况，但综合来看，除了IDC将小米的数据列入“其他部分”且未进前五之外，各家统计的数据出货量基本相仿且均高于IDC数据， IHS iSuppli中国区研究总监王阳还在微博中提到，“在产品结构调整，红米3和红米Note3缺货的情况下，小米手机有这个成绩还是不错的”。但如果观察IDC数据的话，结论马上又被反转过来：小米的出货量甚至已经被列入“其他”范畴，低于另外三家主要在国内发售产品的品牌：华为、OPPO和VIVO。