|
其实这个标题本来是想留给《新蝙蝠侠》的长评的，但是我发现自己完全没空写影评，加上《新蝙蝠侠》也确实没啥好讲，所以长评和这个标题就这么没了。 但是我万万没有想到，在这个混乱但依旧考验导演执行功力，以及重视听轻文本作为主流的电影创作时代，卡梅隆居然也成为了我的批评对象。 作为曾经创造出“颠覆视听”“3D电影”的一流商业片大师，观众们是如此期待那个男人/美丽世界的回归。同时在这个大多数创作者普遍偷懒的时代下，观众们也希望卡梅隆能用自己的实诚和实力，来教导当今创作者应该如何对待自己的造物。 于是我无视两极化的口碑，在IMAX的加持下认真观看了这部电影。 但是这一次，我却一反常态。跟以往观看院线电影后立马写评价不同，我陷入了大半天的沉思。 单就电影质量和表现来看，肯定是不及格的，但是怎么写一篇影评和打分，这方面我真的磨了巨久。非常烂是不可能的，但是在不及格的前提下我也给不了更好的评价。 所以我暂时忽视打分和一切外界因素，仅针对电影本身，写一篇长评。 PART.1 故事、角色和创作者的失格 回想起一年半的电影研究和厉练后，基本上可以确认一点：一个好的商业片，不仅仅要抓观赏性和爽点，还要抓故事。 一开始肯定是抓［目标］和［说服力］的，就比如一部正反派较量的电影：“复仇”为主题，就必须要强调并完善正派因反派影响的悲剧起因；“理念/思想冲突”为主题，就必须要把双方立场和矛盾的说服力做好。哪怕是《哥斯拉大战金刚》这样的“无脑”爽片，创作者也懂得写出有说服力的目标。金刚反抗舒适区是为了自由，外加小女孩对金刚的清晰关系塑造作辅助，不仅加强金刚这一举动的说服力，也开拓了故事发展的可能性。 那么卡梅隆是怎么做的呢？就是简简单单地交代奈蒂莉怀孕→生子∞家庭常态，然后在杰克的内心旁白下宣告着人类势力毁了他们的家园，而后在奈蒂莉的痛哭声中结束开篇。 单看这个开篇好像没有什么毛病，可是谈到观感，问题就直接暴露了：“为什么我望着奈蒂莉的痛哭与面容，却毫无感触？”我总结了下，就这两点问题： 1.只有奈蒂莉一个人在为自己毁灭的家乡而哭泣，其他人的视角呢？不是没有就是心态毫无波澜（指杰克）。这就相当于告诉观众，奈蒂莉才是最爱“家”的角色，其他人都毫不在意。可是，群众的力量永远胜过一个人的力量，就跟“一根筷子易折断，一群筷子难折断”一个道理。难道那些幸存的人民就不应该为自己的家乡而哭泣缅怀吗？ 2.人类势力的反击和侵略潘多拉星球的［目的］和［说服力］呢？他们简单粗暴地开飞船和火力压制炸了杰克和奈蒂莉的家，却连最基本的矛盾冲突和意图都不愿交代。甚至是第一部里对他们精心设计的人性和虚伪面容，都不复存在。既然他们的“复仇”从未让我们观众动摇内心而产生情绪，那再宏大的视觉奇观和声音的疯狂轰炸又有什么意义呢？只能让内质空洞的音画来震慑观众，却不愿给予我们对受害者同情/施暴者愤怒的核心动力。 没错，就只有这两个…讲真，开篇的表现真的让我不敢相信这是卡梅隆敢做出来的。明明是最懂得讲故事和重情感的导演，却在这短短10分钟让我无比迷惑、诧异和失望。 但更让我无法理解的，是这个不明所以的故事走向和发展。 这里我分三个部分（没有打乱顺序） 1.承接开篇。一年后，杰克率领族人奇袭一辆装满武器的火车然后搜刮装备。其中洛阿克（弟弟）因为好奇所以“带”奈特亚（哥哥）去战场闹事，结果差点害杰克（父亲）打乱战术和节奏，战后杰克教训了洛阿克。 2.复活的上校在整顿下战队（队友也同样复活）后发誉要杀了杰克。来到曾经的决战点后碰巧抓到了他的家人和自己的儿子（蜘蛛），一边顾着自己的儿子，一边又跟杰克一家互相伤害。打了一阵子上校那边只好带着被误伤的儿子撤退。 3.上校的儿子被新任将军威逼，看不下去的上校只好护着他，于是两人开始了隔阂十足的对话。另一边，杰克跟奈蒂莉交谈家人一事后，选择弃首领一职离开森林部落而寻求海洋部落的庇护。 第一部分的情节我起码能接受，至少有思想冲突为角色的塑造打好基础，观众也可以有所感触。 但是后两部分就真的离谱。首先是上校，一开始信誓旦旦地说要杀杰克炸杰克家。结果呢，居然连他的孩子都不愿杀，然后用“威胁”这个本就儿戏的理由来证明自己的残忍无情。可那真能称上“残忍无情”吗？那我寻思十几年前的上校在飞船前望着伤亡和烈火喝着咖啡的无情面容不是更残忍？！因为他有明确的目的，他急不可耐，他只想完成任务。前期的精心铺垫到这一刻的爆发，让这个角色不仅能气到观众，还保住了自己“反派”的尊严和本职，而非无脑工具人。 |
