因说南轩东莱，或云：“二先生若是班乎？”寿昌曰：“不然。”先生适闻之，遂问如何。曰：“南轩非寿昌所敢知，东莱亦不相识。但以文字观之，东莱博学多识则有之矣，守约恐未也。”先生然之。寿昌。
某尝谓，人之读书，宁失之拙，不可失之巧；宁失之低，不可失之高。伯恭之弊，尽在于巧。伯羽。
伯恭说义理，太多伤巧，未免杜撰。子静使气，好为人师，要人悟。一云：“吕太巧，杜撰。陆喜同己，使气。”闳祖。
或问东莱象山之学。曰：“伯恭失之多，子静失之寡。”柄。
或问：“东莱谓变化气质，方可言学。”曰：“此意甚善。但如鄙意，则以为学乃能变化气质耳。若不读书穷理，主敬存心，而徒切切计较于昨非今是之间，恐亦劳而无补也。”
伯恭更不教人读论语。方子。
伯恭教人看文字也粗。有以论语是非问者。伯恭曰：“公不会看文字，管他是与非做甚？但有益于我者，切于我者，看之足矣。”且天下须有一个是与不是，是处便是理，不是处便是咈理，如何不理会得？赐。
“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”吕丈旧时性极褊急，因病中读论语，于此有省，后遂如此好。广录云：“伯恭言，少时爱使性，才见使令者不如意，便躁怒。后读论语云云。某尝问路德章：‘曾见东莱说及此否？’”
伯恭要无不包罗，只是扑过，都不精。诗小序是他看不破。薛常州周礼制度都不能言。邵数亦教季通说过一遍，又休了。扬。
东莱聪明，看文理却不子细。向尝与较程易，到噬嗑卦“和而且治”，一本“治”作“洽”。据“治”字于理为是，他硬执要做“洽”字。“和”已有洽意，更下“洽”字不得。缘他先读史多，淳录作“读史来多而”。所以看粗着眼。读书须是以经为本，而后读史。义刚。淳同。
李德之问：“系辞精义编得如何？”曰：“编得亦杂，只是前辈说话有一二句与系辞相杂者皆载。只如‘触类而长之’，前辈曾说此便载入，更不暇问是与不是。”盖卿。
或问系辞精义。曰：“这文字虽然是裒集得做一处，其实于本文经旨多有难通者。如伊川说话与横渠说话，都有一时意见如此，故如此说。若用本经文一二句看得亦自通，只要成片看，便上不接得前，下不带得后。如程先生说孟子‘勿忘，勿助长’，只把几句来说敬。后人便将来说此一章，都前后不相通，接前不得，接后不得。若知得这般处是假借来说敬，只恁地看，也自见得程先生所以说之意，自与孟子不相背驰。若此等处，最不可不知。”贺孙。
人言何休为公羊忠臣，某尝戏伯恭为毛郑之佞臣。道夫。
问东莱之学。曰：“伯恭于史分外子细，于经却不甚理会。有人问他‘忠恕’，杨氏侯氏之说孰是？他却说：‘公如何恁地不会看文字？这个都好。’不知是如何看来。他要说为人谋而不尽心为忠，伤人害物为恕，恁地时他方说不是。”义刚曰：“他也是相承那江浙间一种史学，故恁地。”曰：“史甚么学？只是见得浅。”义刚。
先生问：“向见伯恭，有何说？”曰：“吕丈劝令看史。”曰：“他此意便是不可晓。某寻常非特不敢劝学者看史，亦不敢劝学者看经。只语孟亦不敢便教他看，且令看大学。伯恭动劝人看左传迁史，令子约诸人抬得司马迁不知大小，恰比孔子相似！”必大。
伯恭子约宗太史公之学，以为非汉儒所及，某尝痛与之辨。子由古史言马迁“浅陋而不学，疏略而轻信”。此二句最中马迁之失，伯恭极恶之。古史序云：“古之帝王，其必为善，如火之必热，水之必寒：其不为不善，如驺虞之不杀，窃脂之不谷。”此语最好。某尝问伯恭：“此岂马迁所能及？”然子由此语虽好，又自有病处，如云：“帝王之道以无为宗”之类。他只说得个头势大，下面工夫又皆疏空。亦犹马迁礼书云：“大哉礼乐之道！洋洋乎鼓舞万物，役使群动。”说得头势甚大，然下面亦空疏，却引荀子诸说以足之。又如诸侯年表，盛言形势之利，有国者不可无；末却云：“形势虽强，要以仁义为本。”他上文本意主张形势，而其末却如此说者，盖他也知仁义是个好底物事，不得不说，且说教好看。如礼书所云，亦此意也。伯恭极喜渠此等说，以为迁知“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕”，为得圣人为邦之法，非汉儒所及。此亦众所共知，何必马迁？然迁尝从董仲舒游，史记中有“余闻之董生云”，此等语言，亦有所自来也。迁之学，也说仁义，也说诈力，也用权谋，也用功利，然其本意却只在于权谋功利。孔子说伯夷“求仁得仁，又何怨”！他一传中首尾皆是怨辞，尽说坏了伯夷！子由古史皆删去之，尽用孔子之语作传，岂可以子由为非，马迁为是？可惜子约死了，此论至死不曾明！圣贤以六经垂训，炳若丹青，无非仁义道德之说。今求义理不于六经，而反取疏略浅陋之子长，亦惑之甚矣！僩。
