△自国初至熙宁人物
因论唐初国初人才，云：“国初人材，是五代时已生得了。”德明。
太宗朝一时人多尚文中子，盖见朝廷事不振，而文中子之书颇说治道故也，然不得其要。范文正公虽有欲为之志，然也粗，不精密，失照管处多。卓。僩录略。
国初人便已崇礼义，尊经术，欲复二帝三代，已自胜如唐人，但说未透在。直至二程出，此理始说得透。因看种明逸集。方子。
问本朝宰相孰优。曰：“各有所长。”力行。
赵几道云：“本朝宰相，但一味度量而已。”曰：“‘宽裕温柔，足以有容’，固好；又须‘发强刚毅，足以有执’，则得。”大雅。
“宰相荐张齐贤，曾受一曹司甚恩，忘了，齐贤后以兄事之。举此一事，齐贤可知矣。”先生曰：“祖宗时人朴实如此。今好荐章如此，乃是一言章也。”扬。
李文靖只做得如此。若有学，便可做三代事；真宗晚年岂有如此等事！扬。
谈苑说李文靖没口匏事，极好，可谓镇浮。然与不兴利事，皆落一偏。胡不广求有道贤德，兴起至治也？方。
李文靖重厚沉默，尝寓京师，亦少出入。一日，忽有一轿至。下轿，乃一盖头妇人，不见其面，然仪度甚美；入文靖房，久而出。众讶之，以为文靖如此，却引得这般人来，遂问之。文靖亦只依违应之曰：“‘亦言某前程之类，何足信！’深诘之，文靖曰：‘诸公曾见其面乎？一面都是目！’”许文靖为相。扬。
问：“本朝如王沂公，人品甚高，晚年乃求复相，何也？”曰：“便是前辈都不以此事为非，所以至范文正方厉廉耻，振作士气。”曰：“如寇莱公，也因天书欲复相。”曰：“固是。”植。
问：“王沂公云：‘恩欲己出，怨使谁当？’似此不可为通法否？”曰：“它只说不欲牢笼人才，说使必出自我门下。它亦未尝不荐人才。”相。
问：“先生前日曾论本朝惟范文正公振作士大夫之功为多。不知使范公处韩公受顾命之时，处事亦能如韩公否？”曰：“看范公才气，亦须做得。”又曰：“祖宗以来，名相如李文靖王文正诸公，只恁地善，亦不得。至范文正时便大厉名节，振作士气，故振作士大夫之功为多。”问：“范文正作百官图以献，其意如何？”曰：“它只说如此迁转即是公，如此迁转即是私。吕许公当国，有无故躐等用人处，故范公进此图于仁宗。”因举诗云：“‘诲尔序爵。’人主此事亦不可不知。假如有人已做侍御史，宰相骤擢作侍从，虽官品高，然侍御史却紧要。为人主者，便须知把他擢作侍从，如何不把做谏议大夫之类。”植。
“近得周益公书，论吕范解仇事。曰：‘初，范公在朝，大臣多忌之。及为开封府，又为百官图以献。因指其迁进迟速次序曰，某为超迁，某为左迁，如是而为公，如是而为私，意颇在吕相。吕不乐，由是落职，出知饶州。未几，吕亦罢相。后吕公再入，元昊方犯边，乃以公经略西事，公亦乐为之用。尝奏记吕公云：“相公有汾阳之心之德，仲淹无临淮之才之力。”后欧阳公为范公神道碑，有“欢然相得，戮力平贼”之语，正谓是也。’公之子尧夫乃以为不然，遂刊去此语。前书今集中亦不载，疑亦尧夫所删。他如丛谈所记，说得更乖。某谓吕公方寸隐微，虽未可测，然其补过之功，使天下实被其赐，则有不可得而掩者。范公平日胸襟豁达，毅然以天下国家为己任。既为吕公而出，岂复更有匿怨之意？况公尝自谓平生无怨恶于一人，此言尤可验。忠宣固是贤者，然其规模广狭，与乃翁不能无间。意谓前日既排申公，今日若与之解仇，前后似不相应，故讳言之。却不知乃翁心事，政不如此。欧阳公闻其刊去碑中数语，甚不乐也。”问：“后来正献亦及识范公否？”曰：“正献通判颍州时，欧阳公为守。范公知青州，过颍，谒之。因语正献曰：‘太博近朱者赤。欧阳永叔在此，宜频近笔砚。’异时同荐三人：则王荆公司马温公及正献公也。其知人如此。”又曰：“吕公所引，如张方平王拱辰李淑之徒，多非端士，终是不乐范公。张安道过失更多，但以东坡父子怀其汲引之恩，文字中十分说他好，今人又好看苏文，所以例皆称之。介甫文字中有说他不好处，人既不看，看又不信。”儒用。
