陈君举陈同父叶正则附。
先生问德粹：“去年何处作考官？”对以永嘉。问：“曾见君举否？”曰：“见之。”曰：“说甚话？”曰：“说洪范及左传。”曰：“洪范如何说？”曰：“君举以为读洪范，方知孟子之‘道性善’。如前言五行、五事，则各言其德性，而未言其失。及过于皇极，则方辨其失。”曰：“不然。且各还他题目：一则五行，二则五事，三则八政，四则五纪，五则皇极；至其后庶征、五福、六极，乃权衡圣道而着其验耳。”又问：“春秋如何说？”滕云：“君举云：‘世人疑左丘明好恶不与圣人同，谓其所载事多与经异，此则有说。且如晋先蔑奔，人但谓先蔑奔秦耳。此乃先蔑立嗣不定，故书“奔”以示贬。’”曰：“是何言语！先蔑实是奔秦，如何不书‘奔’？且书‘奔秦’，谓之‘示贬’；不书奔，则此事自不见，何以为褒？昨说与吾友，所谓专于博上求之，不反于约，乃谓此耳。是乃于穿凿上益加穿凿，疑误后学。”可学因问：“左氏识见如何？”曰：“左氏乃一个趋利避害之人，要置身于稳地，而不识道理，于大伦处皆错。观其议论，往往皆如此。且大学论所止，便只说君臣父子五件，左氏岂知此？如云‘周郑交质’，而曰‘信不由中，质无益也’。正如田客论主，而责其不请吃茶！使孔子论此，肯如此否？尚可谓其好恶同圣人哉！又如论宋宣公事，曰：‘宋宣公可谓知人矣。立穆公，其子飨之，命以义夫！’是何等言谈！”可学曰：“此一事，公羊议论却好。”曰：“公羊乃儒者之言。”可学又问：“林黄中亦主张左氏，如何？”曰：“林黄中却会占便宜。左氏疏脱多在‘君子曰’，渠却把此殃苦刘歆。昔吕伯恭亦多劝学者读左传，尝语之云：‘论孟圣贤之言不使学者读，反使读左传！’伯恭曰：‘读论孟，使学者易向外走。’因语之云：‘论孟却向外走，左氏却不向外走！读论孟，且先正人之见识，以参他书，无所不可。此书自传惠公元妃孟子起，便没理会。’大抵春秋自是难看。今人说春秋，有九分九厘不是，何以知圣人之意是如此？平日学者问春秋，且以胡文定传语之。”可学。
陈君举得书云：“更望以雅颂之音消铄群慝，章句训诂付之诸生。”问他如何是雅颂之音？今只有雅颂之辞在，更没理会，又去那里讨雅颂之音？便都只是瞒人！又谓某前番不合与林黄中陆子静诸人辨，以为“相与诘难，竟无深益。盖刻画太精，颇伤易简；矜持己甚，反涉吝骄”。不知更何如方是深益？若孟子之辟杨墨，也只得恁地辟。他说“刻画太精”，便只是某不合说得太分晓，不似他只恁地含糊。他是理会不得，被众人拥从，又不肯道我不识，又不得不说，说又不识，所以不肯索性开口道这个是甚物事，又只恁鹘突了。子静虽占奸不说，然他见得成个物事，说话间便自然有个痕迹可见。只是人理会他底不得，故见不得，然亦易见。子静只是人未从，他便不说；及钩致得来，便直是说，方始与你理会。至如君举胸中有一部周礼，都撑肠拄肚，顿着不得。如游古山诗又何消说着他？只是他稍理会得，便自要说，又说得不着。如东坡子由见得个道理，更不成道理，又却便开心见胆，说教人理会得。又曰：“他那得似子静！子静却是见得个道理，却成一部禅，他和禅识不得。”贺孙。
金溪之学虽偏，然其初犹是自说其私路上事，不曾侵过官路来。后来于不知底亦要彊说，便说出无限乱道。前辈如欧公诸人为文，皆善用其所长；凡所短处，更不拈出来说，所以不见疏脱。今永嘉又自说一种学问，更没头没尾，又不及金溪。大抵只说一截话，终不说破是个甚么；然皆以道义先觉自处，以此传授。君举到湘中一收，收尽南轩门人，胡季随亦从之问学。某向见季随，固知其不能自立，其胸中自空空无主人，所以才闻他人之说，便动。季随在湖南颇自尊大，诸人亦多宗之。凡有议论，季随便为之判断孰是孰非。此正犹张天师，不问长少贤否，只是世袭做大。正淳曰：“湖南之从南轩者甚众且久，何故都无一个得其学？”曰：“钦夫言自有弊。诸公只去学他说话，凡说道理，先大拍下。然钦夫后面却自有说，诸公却只学得那大拍头。”必大。
