雨枫轩原创文学网 - 纯净的绿色文学家园 !
雨枫轩

先秦史·第十四章 政治制度(13)

时间:2023-06-19来源:网友提供 作者:吕思勉 点击:

《王制》云:“市廛而不税,关讥而不征。”《管子·五辅》《小匡》两篇同。《霸形》云:“关讥而不征,市书而不赋。”《戒篇》云:“关讥而不征,市正而不布。”《问篇》云:“征于关者勿征于市,征于市者勿征于关。”《孟子·公孙丑上》云:“市廛而不征,法而不廛。”《注》:“当以什一之法征其地耳,不当征其廛宅也。”“关讥而不征。”盖古之于关市,有不税者,有税其一者,有并税之者;而市之税,又有取其物与取其布二法;《周官》:大府,“关市之赋,以待王之膳服”,可见其所取者多实物。其不税之而但收其地租者,亦有法与廛二法。312晚周之世,征税盖不免重叠,故诸子并以为戒也。《孟子·梁惠王》《荀子·王制》《王霸》并言“关市讥而不征”,市不司稽察,盖挟句连言之。孟子曰:“古之为关也,将以御暴。今之为关也,将以为暴。”《尽心下》。又曰:“古之为市也,以其所有,易其所无者,有司者治之耳。有贱丈夫焉,必求龙断而登之,以左右望而罔市利。人皆以为贱,故从而征之。征商,自此贱丈夫始矣。”《公孙丑下》。则关市之征,皆为后起之事。然春秋以后多有之。戴盈之曰:“什一,去关市之征,今兹未能,请轻之,以待来年然后已,何如?”《孟子·滕文公下》。晋平公曰:“吾食客门左千人,门右千人。朝食不足,夕收市赋。暮食不足,朝收市赋。”《韩诗外传》卷六。“李牧居代、雁门备匈奴,以便宜置吏,市租皆输入莫府,为士卒费。”《史记·廉颇蔺相如列传》。其事也。《月令》:仲夏:“关市无索。”仲秋:“易关市,《注》谓轻其税。来商旅,纳货贿,以便民事。四方来集,远乡皆至,则财不匮。上无乏用,百事乃遂。”《周官》:司市:“凡通货贿,以玺节出入之。国凶荒札丧,则市无征而作布。”司关:“掌国货之节以联门市。司货贿之出入者,掌其治禁,与其征廛。”《注》:“征廛者,货贿之税,与所止邸舍也。关下亦有邸舍,其出布如市之廛。”“凡货不出于关者,举其货,罚其人。国凶札,则无关门之征,犹几。”参看第十二章第三节。二者皆战国时书,故言之较详也。《管子·幼官》:三会诸侯,令曰:“市赋百取二,关赋百取一。”《大匡》曰:“弛关市之征,五十而税一。”可见当时通行之税率。然《问篇》又言:“虚车勿索,徒负勿入。”以来远人,合“逼介之关,暴征其私”之言观之,见第十三章第四节。则当时之关,有需索及于行旅者矣,而谓其税商人能谨守绳尺乎?《商君书·垦令》曰:“贵酒肉之价,重其租,令十倍其朴,然则商贾少,农不能喜酣奭,大臣不为荒饱。”又曰:“重关市之赋,则农恶商,商有疑惰之心。”此法家重农抑商之论,然能行之者亦少也。

第五节 兵制

古代兵制,当以春秋、战国之间为一大变。春秋以前,为兵者率皆国都附近之人,战国时乃扩及全国。而杀戮之惨,战争时创痍之甚,亦即与之俱进焉。

言古代兵制者,率依据《周官》,以其文独完具也。然《周官》实已为后起之制矣。《夏官序官》云:“凡制军,万二千五百人为军。王六军,大国三军,次国二军,小国一军。军将皆命卿。二千有五百人为师,师帅皆中大夫。五百人为旅,旅帅皆下大夫。百人为卒,卒长皆上士。二十五人为两,两司马皆中士。五人为伍,伍皆有长。”自来言古兵制者皆主之。然此说实与今文异。今文之说,见于《白虎通义·三军篇》。其说曰:“国必三军何?所以戒非常,伐无道,尊宗庙,重社稷,安不忘危也。何以言有三军也?《论语》曰:子行三军则谁与?《诗》云:周王于迈,六师及之。三军者何?法天地人也。以为五人为伍,五伍为两,四两为卒,五卒为旅,五旅为师,师为一军,六师一万五千人也。《传》曰:一人必死,十人不能当;百人必死,千人不能当;千人必死,万人不能当;万人必死,横行于天下。虽有万人,犹谦让,自以为不足,故复加二千人,因法月数。月者群阴之长也,十二月足以穷尽阴阳,备物成功,万二千人,亦足以征伐不义,致大平也。《穀梁传》曰:天子有六军,诸侯上国三军,次国二军,下国一军。”此文为人窜乱,几不可读。然其说仍有可考见者。《说文》以四千人为一军,《一切经音义》引《字林》同,是万二千人适三军也。《鲁颂》云:公徒三万。《管子·小匡》述作内政寄军令之制曰:“五人为伍,轨长率之。五十人为小戎,里有司率之。二百人为卒,连长率之。二千人为旅,乡良人率之。万人一军,五乡之师率之。”其所谓旅,即《白虎通义》所谓师,然则古实以万人为军,天子则又加二千人也。313《孟子·告子下》言:“三不朝则六师移之。”亦以天子为六师。《说文》云:“军,圜围也。”则军乃战时屯驻之称,其众之多少,本无一定。战时亦不论人数多寡,皆分为三。见《诗·常武疏》。《公羊》隐公五年《解诂》:“二千五百人称师,天子六师,方伯二师,诸侯一师。”二千五百人称师句,必后人所改。《穀梁》襄公十一年,“古者天子六师,诸侯一军”实与万人为军,天子又加二千人之说合,知今《通义》所引,亦必后人所改也。凡今文家所言制度,率较古文为早,观《白虎通义》与《周官》所言兵数之不同,而可知兵数之渐增矣。《左氏》襄公十四年:“成国不过半天子之军。”与《周官》合。

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
热门文章