朱子语类·卷十三·学七(4)

　　道者，古今共由之理，如父之慈，子之孝，君仁，臣忠，是一个公共底道理。德，便是得此道於身，则为君必仁，为臣必忠之类，皆是自有得於己，方解恁地。尧所以修此道而成尧之德，舜所以修此道而成舜之德，自天地以先，羲黄以降，都即是这一个道理，亘古今未常有异，只是代代有一个人出来做主。做主，便即是得此道理於己，不是尧自是一个道理，舜又是一个道理，文王周公孔子又别是一个道理。老子说：“失道而後德。”他都不识，分做两个物事，便将道做一个空无底物事看。吾儒说只是一个物事。以其古今公共是这一个，不著人身上说，谓之道。德，即是全得此道於己。他说：“失道而後德，失德而後仁，失仁而後义。”若离了仁义，便是无道理了，又更如何是道！贺孙
　　圣人万善皆备，有一毫之失，此不足为圣人。常人终日为不善，偶有一毫之善，此善心生也。圣人要求备，故大舜无一毫釐不是，此所以为圣人。不然，又安足谓之舜哉！寿昌
　　圣人不知己是圣人。振
　　天下之理，至虚之中，有至实者存；至无之中，有至有者存。夫理者，寓於至有之中，而不可以目击而指数也。然而举天下之事，莫不有理。且臣之事君，便有忠之理；子之事父，便有孝之理；目之视，便有明之理；耳之听，便有聪之理；貌之动，便有恭之理；言之发，便有忠之理。只是常常恁地省察，则理不难知也。壮祖
　　学者实下功夫，须是日日为之，就事亲、从兄、接物、处事理会取。其有未能，益加勉行。如此之久，则日化而不自知，遂只如常事做将去。端蒙
　　“父子欲其亲”云云，曰：“非是欲其如此。盖有父子，则便自然有亲；有君臣，则便自然有敬。”因指坐门摇扇者曰：“人热，自会摇扇，不是欲其摇扇也。”雉
　　问：“父母之於子，有无穷怜爱，欲其聪明，欲其成立。此谓之诚心邪？”曰：“父母爱其子，正也；爱之无穷，而必欲其如何，则邪矣。此天理人欲之间，正当审决。”
　　叶诚之问：“人不幸处继母异兄弟不相容，当如何？”曰：“从古来自有这样子。公看舜如何。後来此样事多有。只是‘为人子，止於孝’。”贺孙
　　“君臣之际，权不可略重，才重则无君。且如汉末，天下唯知有曹氏而已；魏末，唯知有司马氏而已。鲁当庄僖之际，也得个季友整理一番。其後季氏遂执其权，历三四世，鲁君之势全无了，但有一季氏而已。”贺孙问：“也是合下君臣之间，其识虑不远？”曰：“然。所以圣人垂戒，谓：‘臣弑君，子弑父，非一夕一朝之故，其所由来者渐矣！由辨之不早辨也。’这个事体，初间只争些小，到後来全然只有一边。圣人所以‘一日二日万几’，常常戒谨恐惧。诗称文王之盛，於後便云：‘殷之未丧师，克配上帝。宜鉴於殷，峻命不易！’此处甚多。”贺孙
　　用之问：“忠，只是实心，人伦日用皆当用之，何独只於事君上说‘忠’字？”曰：“父子兄弟夫妇，皆是天理自然，人皆莫不自知爱敬。君臣虽亦是天理，然是义合。世之人便自易得苟且，故须於此说‘忠’，却是就不足处说。如庄子说：‘命也，义也，天下之大戒。’看这说，君臣自是有不得已意思。”贺孙
　　问：“君臣父子，同是天伦，爱君之心，终不如爱父，何也？”曰：“离畔也只是庶民，贤人君子便不如此。韩退之云：‘臣罪当诛兮，天王圣明！’此语，何故程子道是好？文王岂不知纣之无道，却如此说？是非欺诳众人，直是有说。须是有转语，方说得文王心出。看来臣子无说君父不是底道理，此便见得是君臣之义处。庄子云：‘天下之大戒二：命也，义也。子之於父，无適而非命也；臣之於君，无適而非义也；无所逃於天地之间。’旧尝题跋一文字，曾引此语，以为庄子此说，乃杨氏无君之说。似他这意思，便是没奈何了，方恁地有义，却不知此是自然有底道理。”又曰：“‘臣之视君如寇雠’，孟子说得来怪差，却是那时说得。如云‘三月无君则吊’等语，似是逐旋去寻个君，与今世不同。而今却是只有进退，无有去之之理，只得退去。又有一种退不得底人，如贵戚之卿是也。贾生吊屈原文云：‘历九州而相其君兮，何必怀此都也！’又为怀王傅，王坠马死，谊自伤傅王无状，悲泣而死。张文潜有诗讥之。当时谊何不去？直是去不得。看得谊当初年少，也只是胡说。”赐