朱子语类·卷三十九·论语二十一(3)

　　问“訚訚、行行、侃侃”。曰：“闵子於和悦中，却有刚正意思。仲由一於刚正。闵子深厚，仲由较表露。”问“子路不得其死然”。曰：“‘然’者，未定之辞。圣人虽谓其‘不得其死’，使子路能变其气习，亦必有以处死。”贺孙
　　吴伯英讲“由也不得其死”处，问曰：“由之死，疑其甚不明於大义。岂有子拒父如是之逆，而可以仕之乎？”曰：“然。仲由之死，也有些没紧要。然误处不在致死之时，乃在於委质之始。但不知夫子既教之以正名，而不深切言其不可仕於卫，何欤？若冉有子贡则能问夫子为卫君与否，盖不若子路之粗率。”壮祖
　　或问：“子路死於孔悝之难，死得是否？”曰：“非是，自是死得獃。出公岂可仕也！”又问：“若仕於孔悝，则其死为是否？”曰：“未问死孔悝是不是，只合下仕於卫，自不是了。况孔悝亦自是不好底人，何足仕也。子路只见得可仕於大夫，而不知辄之国非可仕之国也。”问：“孔门弟子多仕於列国之大夫者，何故？”曰：“他别无科阙，仕进者只有此一门，舍此则无从可仕，所以颜闵宁不仕耳。”僩
　　子路死孔悝之难，未为不是；只是他当初事孔悝时错了，到此不得其死。饶本作：“到此只得死。”卫君不正，冉有子贡便能疑而问之，有思量，便不去事他。若子路粗率，全不信圣人说话。“必也正名”，亦是教子路不要事卫。他更说夫子之迂。“若由也，不得其死！”圣人已见得他错了，但不如鸣鼓攻之，责得求之深。虽有不得其死及正名之说，然终不分晓痛说与他，使之知不要事孔悝。此事不可晓，不知圣人何故不痛责之？明作
　　子路为人粗，於精微处多未达。其事孔悝，盖其心不以出公为非故也。悝即出公之党。何以见得他如此？如“卫君待子为政”，夫子欲先正名，他遂以为迂，可见他不以出公为非。故其事悝，盖自以为善而为之，而不知其非义也。┿
　　△子贡问师与商也章
　　问：“‘师也过，商也不及。’看过与不及处，莫只是二子知见上欠工夫？”曰：“也不独知见上欠，只二子合下资质是这模样。子张便常要将大话盖将去，子夏便规规谨守。看论语中所载子张说话，及夫子告子张处，如‘多闻阙疑，多见阙殆’之类。如子张自说：‘我之大贤欤，於人何所不容？我之不贤欤，人将拒我，如之何其拒人也！’此说话固是好，只是他地位未说得这般话。这是大贤以上，圣人之事，他便把来盖人，其疏旷多如此。孔子告子夏，如云‘无为小人儒’；又云‘无欲速，无见小利’；如子夏自言‘可者与之，其不可者拒之’；‘小子当洒埽应对进退’之类，可见。”又问：“‘参也，竟以鲁得之。’鲁，却似有不及之意。然曾参虽鲁，而规模志向自大，所以终能传夫子之道。子夏合下浅狭，而不能穷究道体之大全，所以终於不及。”曰：“鲁，自与不及不相似。鲁是质朴浑厚意思，只是钝；不及底恰似一个物事欠了些子。”贺孙
　　问：“伊川谓师商过、不及，其弊为杨墨。”曰：“不似杨墨。墨氏之学，萌蘖已久，晏子时已有之矣。师商之过、不及，与兼爱、为我不关事。”必大
　　△季氏富於周公章
　　问：“以季氏之富，‘而求也为之聚敛’。”曰：“不问季氏贫富。若季氏虽富，而取於民有制，亦何害。此必有非所当取而取之者，故夫子如此说。”义刚
　　问：“冉求圣门高弟，亲炙圣人，不可谓无所见。一旦仕於季氏，‘为之聚敛而附益之’。盖缘他工夫间断，故不知不觉做到这里，岂可不时时自点检！”曰：“固是。只缘个公私义利界分不明，所以如此。若是常在界分内做，自然不到如此。才出界分去，则无所不至矣。”广
　　问“季氏富於周公”一章。先生令举范氏之说，叹美久之。云：“人最怕资质弱。若过於刚，如子路虽不得其死，百世之下，其勇气英风，尚足以起顽立懦！若冉有之徒，都自扶不起。如云‘可使足民’，他岂不知爱民，而反为季氏聚敛。如范氏云：‘其心术不明。’惟是心术不明，到这般所在，都不自知。”又云：“‘以仕为急。’他只缘以仕为急，故从季氏。见他所为如此，又拔不出，一向从其恶。”贺孙因云：“若闵子‘善为我辞’之意，便见得煞高。”曰：“然。”因云：“谢氏说闵子处最好。”因令贺孙举读全文。曰：“冉求路头错处，只在急於仕。人亦有多样，有一等人合下只是要求进；又有一等人心性自不要如此，见此事自匹似闲；又有一等人虽要求进，度其不可，亦有退步之意。”贺孙