这一段总让我回想起过去,面对一些难过的事情,这部电影太容易让人共情了。这些情感点都是非常细小的,然而Lukas把它们抓住并展现出来了,这就是非常赞的地方。 最后,Natalie在树林中拥抱了Leo,他们和解了,Leo得到了宽恕。不久后,Remi一家搬走了。Leo播下的花朵种子又长成了花田。只是,暮然回首,他奔跑的后方空无一人。 这与他之前寻找哥哥和结交新朋友形成了对比。我们和Leo一样以为失去Remi的情况是可以改善的,并没有,Remi是那一个特别的人。失去了就是失去了,心里永远会留下那一个空洞。当风吹过的时候,就感觉到它的存在了。 - 当我们苦苦追寻,像Natalie一样,想要得知Remi去世的原因时。只会越发地心梗。直接原因是Leo的推开,毫无疑问。那为什么Leo要推开?他们的同学。他们的环境。 环境。一个具有宏伟概念的词语。 所以绕了一大圈其实我们找不到直接,导致Remi死去的“真凶”,那一个具体的个体。 深深的无力。 不过,要做到改变环境,需要每一个具体个体的努力。 今天偶然读到一个动物界的现象:企鹅会聚在一起取暖。当一大群企鹅挤在一起的时候,中间的企鹅会因为温度太高而热死。但环境温度低,大家都要取暖。那怎么保证没有鹅冷死或者热死呢?那就是所有的企鹅会动起来,热的往外走,冷的往里走。 人是具有比企鹅更高智慧的生物。尚且企鹅都会互相关爱,人何尝不能。 将心比心,放下的偏见,去爱,去尊重,那世上就会少一个失去的Remi吧。 不得不返回戛纳竞赛组,拿出金棕榈的《悲情三角》比对一番。怎么说,我个人更偏爱《亲密》。但我也明白为什么金棕榈给了前者:探讨社会问题,显得更高大上(虽然这个社会问题探讨得挺无聊,作为喜剧是真没戳中我笑点)。《亲密》和社会问题沾边,包括校园霸凌、身份认同等话题都涉及,无具体探讨。引申含义全靠观众。所以,更像是一部导演的私人回忆录。这一对比《亲密》的格局就被打下来了,可以理解。 不过我们依旧需要《亲密》这样的电影,它具有价值。让我们把目光投回自己身上,找到那一份共鸣,去倾听,去思考。它做到了。
|