朱子语类·卷一百一·程子门人(8)

　　龟山张皇佛氏之势，说横渠不能屈之为城下之盟。亦如李邺张皇金虏也。龟山尝称李奉使还云：“金人上马如龙，步行如虎，度水如獭，登城如猿。”时人目为“四如给事”。方。
　　问：“横浦语录载张子韶戒杀，不食蟹。高抑崇相对，故食之。龟山云：‘子韶不杀，抑崇故杀，不可。’抑崇退，龟山问子韶：‘周公何如人？’对曰：‘仁人。’曰：‘周公驱猛兽，兼夷狄，灭国者五十，何尝不杀？亦去不仁以行其仁耳。’”先生曰：“此特见其非不杀耳，犹有未尽。须知上古圣人制为罔罟佃渔，食禽兽之肉。但‘君子远庖厨’，不暴殄天物。须如此说，方切事情。”德明。
　　龟山铭志不载高丽事。他引欧公作梅圣俞墓志不载希文诗事，辨得甚好。“孰能识车中之状，意欲施之事？”见韩诗外传。道夫。
　　龟山墓志，首尾却是一篇文字。后来不曾用。方。
　　△游定夫
　　游定夫德性甚好。升卿。
　　游定夫，徽庙初为察院，忽申本台乞外，如所请。志完骇之。定夫云：“公何见之晚！如公亦岂能久此？”方。
　　△侯希圣
　　胡氏记侯师圣语曰：“仁如一元之气，化育流行，无一息间断。”此说好。闳祖。
　　李先生云：“侯希圣尝过延平，观其饮啖，粗疏人也。”方。
　　△尹彦明
　　和靖在程门直是十分钝底。被他只就一个“敬”字做工夫，终被他做得成。节。
　　和靖守得紧，但不活。盖卿。
　　和靖持守有余而格物未至，故所见不精明，无活法。升卿。
　　和靖才短，说不出，只紧守伊川之说。去伪。
　　和靖谛当。又云：“就诸先生立言观之，和靖持守得不失。然才短，推阐不去，遇面生者，说得颇艰。”方。
　　和靖守得谨，见得不甚透。如俗语说，他只是“抱得一个不哭底孩儿”！义刚。
　　问：“和靖言，先生教人，只是专令用‘敬以直内’一段，未尽。”曰：“和靖才力短，伊川就上成就它，它亦据其所闻而守之，便以为是。”可学。
　　自其上者言之，有明未尽处；自其下者言之，有明得一半，便谓只是如此。尹氏亦只是明得一半，便谓二程之教止此，孔孟之道亦只是如此。惟是中人之性，常常着力照管自家这心要常在。须是穷得透彻，方是。敬仲。
　　和靖只是一个笃实，守得定。如涪州被召，祭伊川文云：“不背其师则有之，有益于世则未也。”因言：“学者只守得某言语，已自不易，少间又自转移了。”炎言。
　　和靖说“主一”。与祈居之云：“如人入神庙，收敛精神，何物可入得！”有所据守。方。
　　和靖主一之功多，而穷理之功少。故说经虽简约，有益学者，但推说不去，不能大发明。在经筵进讲，少开悟启发之功。绍兴初入朝，满朝注想，如待神明，然亦无大开发处。是时高宗好看山谷诗。尹云：“不知此人诗有何好处？陛下看它作什么？”只说得此一言。然只如此说，亦何能开悟人主！大抵解经固要简约。若告人主，须有反覆开导推说处，使人主自警省。盖人主不比学者，可以令他去思量。如孔子告哀公颜子好学之问，与答季康子详略不同，此告君之法也。铢。
　　和靖当经筵，都说不出。张魏公在蜀中，一日，招和靖语之：“‘人有不为也，而后可以有为’，此孟子至论。”和靖曰：“未是。”张曰：“何者为至？”和靖曰：“‘好善优于天下’为至。”先生曰：“此和靖至论，极中张病。然正好发明，惜但此而止耳。张初不喜伊洛之学，故谏官有言。和靖适召至九江，见其文，辞之，张皇恐再荐。和靖持守甚确，凡遇饮，手足在一处。醉后亦然。”扬。
　　胡文定初疑尹和靖，后见途中辞召表，方知其真有得。表言“臣师程某，今来亦不过守师之训。变所守，又何取”云云之意。时陈公辅论伊川学，故途中进此表，尹亦只得如此辞。文定以此取之，亦未可见尹所得处。扬。
　　尹子之学有偏处。渠初见伊川，将朱公掞所抄语录去呈，想是他为有看不透处。故伊川云：“某在，何必观此书？”盖谓不如当面与它说耳。尹子后来遂云：“语录之类不必看。”不知伊川固云“某在不必观”，今伊川既不在，如何不观？又如云：“易传是伊川所自作者，其他语录是学者所记。故谓只当看易传，不当看语录。”然则夫子所自作者春秋而已，论语亦门人所记也。谓学夫子者只当看春秋，不当看论语，可乎！□。