朱子语类·卷一百二十八·本朝二(7)

　　本朝国纪好看，虽略，然大纲却都见。长编太详，难看。熊子复编九朝要略，不甚好。国纪，徐端立编。僩。
　　圣政编年一书，起太祖，止绍兴九年，书坊人做。非好书。振。
　　今之学规，非胡安定所撰者。仁宗置州县学，取湖学规矩颁行之。湖学之规，必有义理，不如是其陋也。如第一条“谤讪朝政”之类，其出于蔡京行舍法之时有所改易乎！当时如徐节孝为楚州教官，乃罢之，而易以其党。大抵本朝经王氏及蔡京用事后，旧章荡然，可胜叹哉！人杰。
　　问学究一科沿革之故。曰：“此科即唐之明经是也。进士科则试文字，学究科但试墨义。有才思者多去习进士科，有记性者则应学究科。凡试一大经者，兼一小经。每段举一句，令写上下文，以通不通为去取。应者多是齐鲁河朔间人，只务熟读，和注文也记得，故当时有‘董五经’‘黄二传’之称。但未必晓文义，正如和尚转经相似。又有司待之之礼，亦不与进士等。进士入试之日，主文则设案焚香，垂帘讲拜。至学究，则彻幕以防传义，其法极严，有渴至饮砚水而黔其口者！当时传以为笑。欧公亦有诗云：‘焚香礼进士，彻幕待诸生。’或云，“彻幕”乃“瞑目”字，亦非欧诗。其取厌薄如此，荆公所以恶而罢之。但自此科一罢之后，人多不肯去读书。”儒用。
　　熙宁三舍法，李定所定。崇观三舍法，蔡京所定。胡德辉埕尝作记。学者，所以学为忠与孝也。今欲训天下士以忠孝，而学校之制乃出于不忠不孝之人，不亦难乎！儒用。
　　“大学舍法坏人多，龟山尝立论。高抑崇曾见龟山。太学初兴，召为司业，善类颇属望。到彼一切放倒，三舍法，却在渠手中成。莫负了龟山否？”王子合曰：“闻那时只是取法于一旧老吏。”浩曰：“秦会之是旧大学中人，想是据他向日所行了。”曰：“高公不合与承当。高公大率不立，五峰尝有书责他。”浩。
　　先生因论本朝南渡以来，其初立法甚放宽，盖欲聚人。不知后来放紧，便不得。焘。
　　今之法，大概用唐法。淳。
　　问：“今三代之法，或可见于律中否？”曰：“律自秦汉以来，历代修改，皆不可得而见矣。如汉律文简奥，后代修改，今亦不可见矣。”淳。
　　律是历代相传，敕是太祖时修，律轻而敕重。如敕中刺面编配，律中无之，只是流若干里，即今之白面编管是也。敕中上刑重而下刑轻，如律中杖一百，实有一百，敕中则折之为二十。五折一。今世断狱只是敕，敕中无，方用律。同。
　　因言：“律极好。律即刑统。后来敕令格式，罪皆太重，不如律。干道淳熙新书更是杂乱。一时法官不识制法本意，不合于理者甚多。又或有是计嘱妄立条例者。如母已出嫁，欲卖产业，必须出母着押之类。此皆非理，必是当时有计嘱而创此条也。孝宗不喜此书，尝令修之，不知修得如何。”僩。
　　刑统大字是历代相传，注字是世宗时修。淳。
　　旧来敕令文辞典雅，近日殊浅俗。里面是有几多病痛。方子。
　　宋莒公曰：“‘应从而违，堪供而阙’，此六经之亚文也。”谓子不从父不义之命，及力所不能养者，古人皆不以不孝坐之。义当从而不从，力可供而不供，然后坐以不孝之罪。淳。
　　或问：“‘敕、令、格、式’，如何分别？”曰：“此四字乃神宗朝定法时纲领。本朝止有编敕，后来乃命群臣修定。元丰中，执政安焘等上所定敕令。上喻焘曰：‘设于此而逆彼之至谓之“格”，设于此而使彼效之谓之“式”，禁于未然谓之“令”，治其已然谓之“敕”。修书者要当如此。若其书完具，政府总之，有司守之，斯无事矣。’此事载之己仰录，时出示学者。因记其文如此，然恐有脱误处。神庙天资绝人，观此数语，直是分别得好。格，如五服制度，某亲当某服，某服当某时，各有限极，所谓‘设于此而逆彼之至’之谓也。式，如磨勘转官，求恩泽封赠之类，只依个样子写去，所谓‘设于此而使彼效之’之谓也。令，则条令禁制其事不得为、某事违者有罚之类，所谓‘禁于未然’者。敕，则是已结此事，依条断遣之类，所谓‘治其已然’者。格、令、式在前，敕在后，则有‘教之不改而后诛之’底意思。今但欲尊‘敕’字，以敕居前，令、格、式在后，则与不教而杀者何异？殊非当时本指。”又问：“伊川云：‘介甫言：“律是八分书。”是他见得如此。’何故？”曰：“律是刑统，此书甚好，疑是历代所有传袭下来。至周世宗，命窦仪注解过，名曰刑统，即律也。今世却不用律，只用敕令。大概敕令之法，皆重于刑统。刑统与古法相近，故曰‘八分书’。”“介甫之见，毕竟高于世俗之儒”。此亦伊川语，因论祧庙及之。儒用。