朱子语类·卷一百三十五·历代二(3)

　　问：“文帝问陈平钱谷刑狱之数，而平不对，乃述所谓宰相之职。或以为钱谷刑狱一得其理，则阴阳和，万物遂，而斯民得其所矣。宰相之职，莫大于是，惜乎平之不知此也。”曰：“平之所言，乃宰相之体。此之所论。亦是一说。但欲执此以废彼，则非也。要之，相得人，则百官各得其职。择一户部尚书，则钱谷何患不治？而刑部得人，则狱事亦清平矣。昔魏文侯与田子方饮。文侯曰：‘钟声不比乎左高。’田子方笑。文侯曰：‘何笑？’子方曰：‘臣闻之，君明乐官，不明乐音。今君审于音，臣恐其聋于官也。’陈平之意，亦犹是尔。盖知音而不知人，则瞽者之职尔。知人，则音虽不知，而所谓乐者固无失也。本朝韩魏公为相。或谓公之德业无愧古人，但文章有所不逮。公曰：‘某为相，欧阳永叔为翰林学士，天下之文章，莫大于是！’自今观之，要说他自不识，安能知欧阳永叔，也得。但他偶然自知，亦柰他何？”道夫。
　　问：“周亚夫‘军中闻将军令，不闻天子诏’，不知是否？”曰：“此军法。”又问：“大凡为将之道，首当使军中尊君亲上。若徒知有将，而不知有君，则将皆亚夫，固无害也。设有奸将一萌非意，则军中之人，岂容不知有君？”曰：“若说到反时，更无说。凡天子命将，既付以一军，只当守法。且如朝廷下州县取一件公事，亦须知州知县肯放，方可发去。不然，岂可辄易也！”自修。
　　贾谊说教太子，方说那承师问道等事，却忽然说帝入太学之类。后面又说太子，文势都不相干涉。不知怎地，贾谊文章大抵恁地无头脑。如后面说“春朝朝日，秋莫夕月”，亦然。他方说太子，又便从天子身上去。某尝疑“三代之礼”一句，合当作“及其为天子”字。盖详他意，是谓为太子时教得如此，及为天子则能如此。它皆是引礼经全文以为证，非是他自说如此。义刚。
　　问：“贾谊新书云：‘太子处位不端，受业不敬，言语不序，声音不应律。’声音应律，恐是以歌咏而言。”曰：“不是如此。太子新生，太师吹律以验其啼。所谓应律，只是要看他声音高下。如大射礼‘举旌以宫，偃旌以商’，便是此类。’文蔚。
　　问：“贾谊新书‘立容言早立’，何谓‘早立’？”曰：“不可晓。如仪礼云‘疑立’，疑却音屹，屹然而立也。”节。
　　问贾谊新书。曰：“此谊平日记录□草也。其中细碎俱有，治安策中所言亦多在焉。”方子。
　　贾谊新书除了汉书中所载，余亦难得粹者。看来只是贾谊一杂记□耳，中间事事有些。广。
　　问：“贾谊‘五饵’之说如何？”曰：“伊川尝言，本朝正用此术。契丹分明是被金帛买住了。今日金虏亦是如此。”昌父曰：“交邻国，待夷狄，固自有道。‘五饵’之说，恐非仁人之用心。”曰：“固是。但虏人分明是遭饵。但恐金帛尽则复来，不为则已，为则五饵须并用。然以宗室之女妻之，则大不可。如乌孙公主之类，令人伤痛。然何必夷狄？‘齐人归女乐’，便是如此了。如阿骨打初破辽国，勇锐无敌。及既下辽，席卷其子女而北，肆意蛊惑，行未至其国而死。”因笑谓赵曰：“顷年于吕季克处见一画卷，画虏酋与一胡女并辔而语。季克苦求诗，某勉为之赋，末两句云：‘却是燕姬解迎敌，不教行到杀胡林。’正用骨打事也。”僩。
　　文帝便是善人，武帝却有狂底气象。陆子静省试策说武帝强文帝。其论虽偏，亦有此理。文帝资质虽美，然安于此而已。其曰“卑之无甚高论，令今可行”，题目只如此。先王之道，情愿不要去做，只循循自守。武帝病痛固多，然天资高，志向大，足以有为。使合下便得个真儒辅佐，岂不大有可观？惜乎无真儒辅佐，不能胜其多欲之私，做从那边去了！欲讨匈奴，便把吕后嫚书做题目，要来掩盖其失。他若知得此，岂无“修文德以来”道理？又如讨西域，初一番去不透，又再去，只是要得一马，此是甚气力！若移来就这边做，岂不可？末年海内虚耗，去秦始皇无几。若不得霍光收拾，成甚么！轮台之悔，亦是天资高，方如此。尝因人言，太子仁柔不能用武，答以“正欲其守成。若朕所为，是袭亡秦之迹”！可见他当时已自知其罪。向若能以仲舒为相，汲黯为御史大夫，岂不善！先生归后，再有取答问目云：“狂者志高，可以有为；狷者志索，有所不为，而可以有守。汉武狂，然又不纯一，不足言也。”淳。寓录见“狂狷”章。