朱子语类·卷一百四十·论文下(5)

　　因说协韵，先生曰：“此谓有文有字。文是形，字是声。文如从‘水’从‘金’从‘木’从‘日’从‘月’之类；字是‘皮、可、工、奚’之类。故郑渔仲云：‘文，眼学也；字，耳学也。’盖以形、声别也。”时举。
　　“壹、贰、参、肆”，皆是借同声字。“柒”字本无此字，唯有“漆、沮”之“漆”。“漆”字草书颇似“柒”，遂误以为真。洪氏隶释辨不及此。闳袓。
　　“世”字与“太”字，古多互用。如太子为世子，太室为世室之类。广。
　　黄直卿云：“如佣雇之‘佣’，也只训‘用’。以其我用他，故将雇以还其力。由此取义，此皆是两通底字。”义刚。
　　“夷、狄”字，皆从禽兽旁。“苗”本有“反犬”。古人字通用，无亦得。义刚。
　　古人相形造字，自是动不得。如“辔”字，后面一个“车”，两边从“系”，即缠绳也，前面口字，即马口也，马口中衔着缠绳也。子蒙。
　　秦篆今皆无此本，而今只是摹本，自宋莒公已不见此本了。义刚。
　　说文亦有误解者，亦有解不行者。音是徐铉作，许氏本无。必大。
　　玉篇偏傍多误收者，如“者、考、老”是也。□。
　　韵书难理会。如昨日检“抑”字，玉篇说文中捡“□”及“邑”附，皆不见。后来在集韵中寻出，乃云：“反印也”，却在“印”部寻得。元来无挑“□”，如此写“●”。义刚。
　　字之反切，其字母同者，便可互用，如“戎、汝”是也。“逝”字从“折”，故可与“害”字协韵。必大。
　　五方之民，言语不通，却有暗合处。盖是风气之中有自然之理，便有自然之字，非人力所能安排，如“褔”与“备”通。
　　洪州有一部洪韵。太平州亦有部韵家文字。义刚。
　　二王书，某晓不得，看着只见俗了。今有个人书得如此好俗。法帖上王帖中亦有写唐人文字底，亦有一释名底，此皆伪者。扬。
　　字说自不须辩。只看说文字类，便见王字无意思。字类有六，会意居其一。方。
　　字被苏黄胡乱写坏了。近见蔡君谟一帖，字字有法度，如端人正士，方是字。扬。
　　论书，因及东坡少壮老字之异。南康有人有一卷如此。因说：“南轩喜字，然不甚能辨。因有一伪书东坡题字，不好，南轩以“端庄”显之。因论麻衣易不难辨，南轩以快之故。尝劝其改一文，曰：“改亦只如是，不解更好了。”扬。
　　子瞻单勾把笔，钱穆父见之，曰：“尚未能把笔邪？”方。
　　山谷不甚理会得字，故所论皆虚；米老理会得，故所论皆实。嘉佑前前辈如此厚重。胡安定于义理不分明，然是甚气象！
　　鲁直论字学，只好于印册子上看。若看碑本，恐自未能如其所言。必大。
　　字法直黑内，黄鲁直论得玄甚，然其字却且如此。扬。
　　笔力到，则字皆好。不曰有笔力。如胸中别样，即动容周旋中礼。方。
　　写字不要好时，却好。文蔚。
　　“南海诸番书，煞有好者，字画遒劲，如古钟鼎款识。诸国各不同，风气初开时，此等事到处皆有开其先者，不独中国也。”或问古今字画多寡之异。曰：“古人篆刻笔画虽多，然无一笔可减。今字如此简约，然亦不可多添一笔。便是世变自然如此。”僩。
　　“邹德父楷书大学，今人写得如此，亦是难得。只是黄鲁直书自谓人所莫及，自今观之，亦是有好处；但自家既是写得如此好，何不教他方正？须要得恁欹斜则甚？又他也非不知端楷为是，但自要如此写；亦非不知做人诚实端悫为是，但自要恁地放纵。”道夫问：“何谓书穷八法？”曰：“只一点一画，皆有法度，人言‘永’字体具八法。”行夫问：“张于湖字，何故人皆重之？”曰：“也是好，但是不把持，爱放纵。本朝如蔡忠惠以前，皆有典则。及至米元章黄鲁直诸人出来，便不肯恁地。要之，这便是世态衰下，其为人亦然。”道夫言：“寻尝见鲁直亦说好话，意谓他与少游诸人不同。”曰：“他也却说道理。但到做处，亦与少游不争多。他一辈行皆是恁地。”道夫曰：“也是坡公做头，故他们从而和之。”曰：“然。某昨日看他与李方叔一诗，说他起屋，有甚明窗净几，眼前景致，末梢又只归做好吟诗上去。若是要只粗说，也且说读书穷究古今成败之类亦可，如何却专要吟诗便了？”道夫曰：“看他也是将这个来做一个紧要处。”曰：“他是将来做个大事看了，如唐韩柳皆是恁地。”道夫云：“尝爱欧公诗云：‘至哉天下乐！终日在书案。’这般意思甚好。”曰：“他也是说要读书。只欧公却于文章似说不做亦无紧要。如送徐无党序所谓‘无异草木荣华之飘风，鸟兽好音之过耳’，皆是这意思。”道夫曰：“前辈皆有一病。如欧公又却疑系辞非孔子作。”曰：“这也是他一时所见。如系辞文言若是孔子做，如何又却有‘子曰’字？某尝疑此等处，如五峰刻通书相似，去了本来所有篇名，却于每篇之首加一‘周子曰’字。通书去了篇名，有篇内无本篇字，如‘理性命’章者，煞不可理会。盖‘厥彰厥微，匪灵弗莹’，是说理；‘刚善刚恶，柔亦如之，中焉止矣’，是说性，自此以下却说命。章内全无此三字，及所加‘周子曰’三字又却是本所无者。次第易系文言亦是门人弟子所剿入尔。”道夫问：“五峰于通书何故辄以己意加损？”曰：“他病痛多，又寄居湖湘间，士人希疏。兼他自立得门庭又高，人既未必信他；被他门庭高，人亦一向不来。来到他处个，又是不如他底，不能问难，故绝无人与之讲究，故有许多事。”道夫曰：“如他说‘孟子道性善’，似乎好奇，全不平帖。”曰：“他不是好奇，只是看不破，须着如此说。又如疑孟辨别自做出一样文字，温公疑得固自不是，但他个更无理会。某尝谓，今只将前辈与圣贤说话来看，便见自家不及他处。今孟子说得平易如此，温公所疑又见明白，自家却说得恁地聱牙，如何辨得他倒！”道夫曰：“如此则是他只见那一边，不知有这一边了。”曰：“他都不知了。只如杨氏为我，只知为我，都不知圣贤以天地万物为一体，公其心而无所私底意思了。又如老氏之虚无清净，他只知个虚无清净。今人多言释氏本自见得这个分明，只是见人如何，遂又别为一说。某谓岂有此理！只认自家说他不知，便得。”先生以手指其下月曰：“他若知之，则白处便须还是白，黑处便须还是黑，岂有知之而不言者？此孟子所谓‘诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷’。辞之不平，便是他蔽了，蔽了便陷，陷了便离，离了便穷。且如五峰疑孟辨忽出甚‘感物而动者，众人也；感物而节者，贤人也；感物而通者，圣人也’。劈头便骂了个动。他之意，是圣人之心虽感物，只静在这里，感物而动便不好。中间胡广仲只管支离蔓衍说将去，更说不回。某一日读文定春秋，有‘何况圣人之心感物而动’一语。某执以问之曰：‘若以为感物而动是不好底心，则文定当时何故有此说？’广仲遂语塞。”先生复笑而言曰：“盖他只管守着五峰之说不肯放，某却又讨得个大似五峰者与他说，只是以他家人自与之辨极好。道理只是见不破，彼便有许多病痛。”道夫。