皮氏经济学的资本逻辑(2)

    在皮凯蒂的分析中，在1914年之前，经济状况非常不平等。在第一次世界大战爆发时，几乎没有迹象显示不平等现象出现任何自然的下降。1914年至1950年的战争和经济萧条把富人拉回到现实，但是资本后来得以重建，而资本所有者则再一次繁荣发展。从20世纪70年代开始，财富与收入的比例随着收入不平等的加大而增长，而且财富集中程度也正在接近“一战”前的水平。

    据皮凯蒂估计，目前人口增长率的下降正在把财富集中的水平推回到维多利亚时代的水平，财富集中和不平等可能会达到前所未有的高度。

    经济学家陈平认为，皮凯蒂批评的新古典经济学理论，例如库兹涅茨（Kuznets）收入不平等的钟形曲线和索罗（Solow）的内生增长论，正是中国新自由主义经济学家鼓吹经济自由化，反对中国独立自主的产业政策，主张中国的结构调整要放弃中国特色，转向美英模式的理论依据。而皮凯蒂对西方经济学的反思，间接涉及中国国内关于坚持中国道路还是仿效美英模式的争论，值得中国学人和领导者认真思考。

    其实，皮凯蒂的观点与美国经济学家对美国经济的看法是一致的：“也就是财富的分配已经到了忍无可忍的不均程度，现在很多美国主流经济学家也都在反思这个问题。大家反思的是，这个现象继续持续下去，资本主义系统是否会瓦解？好像又回到了19世纪中期马克思在英国看到的景象，也就是阶级矛盾对立到了近乎要发生革命的阶段。马克思面对早期资本主义时看到的状况，好像在今天又要重演。”

    皮凯蒂说：“我赞同私有财产，但资本主义和市场应该成为民主的奴隶，而不是相反”，“我试图让分配问题以及对长期趋势的研究回归经济学的中心。在这个意义上，我所追随的是19世纪经济学家大卫·李嘉图和卡尔·马克思开创的传统。我与他们一个最重要的区别在于我使用大量历史数据”。

    他说，他不是任何政党的党员，只是一个追随数据的实用主义者。马克思的《资本论》通过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会的发展规律。现在皮凯蒂在这个方向上的研究做了现代延伸，他认为21世纪的经济增长将进一步放缓，财富和收入则会趋向极端不平等。

    根据福布斯富豪榜，在1987—2013年间，排名前几位的富豪财富年均增长6％—7％，超过全球人均财富和收入增速的3倍。皮凯蒂认为：“财富集中现象可能会在某个时点平稳，但也许发生在非常高的水平。”

    皮凯蒂说：“当财富和遗产过度集中在少数人手中，民主政治很难维持下去，这也是目前美国民主政治遇到的一个严峻挑战：如果贫富不平等太严重，不仅不能促进经济增长，还将面临着政权被少数人劫持的危险。在美国，贫富不平等的程度重新上升到一个世纪以来的最高的水平。它因此受到广泛关注，尤其是在情况越来越严重的美国。在19世纪卡尔·马克思时期就存在的一些问题，现在被重新提出。我和马克思最大的不同在于，马克思认为从长期来看，资本利润率趋向无限下降。他认为资本收益率将最终趋于零，并且引发无产阶级革命，颠覆一切。但我完全不这么认为。如果说有一条定律统领我的这本书，那就是r>g，也就是说资本收益率r（马克思称为资本利润率）将永远大于经济增长率g，这种趋势也将无限延续下去。”

    《纽约时报》的评论认为，马克思对资本主义批判的方向正确，但是推测有误。马克思预言了资本无限积累的趋势，同时断言资本回报率会递减，导致资本主义的灭亡。皮凯蒂的数据发现，西方的资本回报率相当稳定，只是数次被革命和战争打断。皮凯蒂虽然批评了新古典经济学的代表者模型，但是因为他的经验分析单位是国家而非产业，也就没有提出取代新古典外生增长论和内生增长论的理论模型。

    哈佛大学原校长萨默斯认为，皮凯蒂在《21世纪资本论》中指出的收入和财富正在集中流向1％的富人这一现象或许属实，但若说这“反映出了资本主义的铁律”则未必然。这种情况更多地与特定的政策选择有关，如劳工谈判权的减弱、知识产权的过度保护、金融部门的监管不足、企业管理的失败以及缺少累进税制。这些问题都是政策选择造成的，也可以通过政策调整和社会改革来加以逆转和控制，并不是无可避免的。对这些问题，皮凯蒂所持的观点，恰恰是宿命论的。既然是“铁律”，就意味着一切几乎都无法改变。