如果连上帝都支持我们的话，还有谁敢反对？
《罗马书》，第8章31节
自从1950年第一次有“洗脑”这一概念的阐释起，它就一直在世俗文化中作为一个贬义词使用。它潜伏在电影和惊悚剧中，并越来越多地受到学术界的鄙视，人们普遍认为“洗脑”是特定极端精神创伤的结果，是评论者在处理无法解释的问题时万不得已采取的权宜说法。这种创伤不是偶然，通常由一个或多个人受政治或宗教动机驱使而强加给他人。本章中，我将探讨究竟这些动机是什么，以及它们得以兴起并变得如此危险的社会和心理背景。
被诅咒的强权
对于西方国家来说，近期最严重的精神创伤发生在美国。2001年9月11日的清晨，一架载满乘客的喷气式飞机撞击了纽约世贸中心双子大楼中的一幢。在这发生后的几分钟内，全世界都以为这仅仅是一场可怕的意外事故。但紧接着，第二架飞机又撞击了双子大楼的另一幢，第三架撞击了五角大楼，第四架飞机在宾夕法尼亚被乘客制止，因为他们通过手机得知了之前的几次袭击，设法制服了劫机歹徒。世贸中心的双子大楼倒塌了，死亡人数也达到了上千人。那些和我一样，亲眼看到整个事件发生或是看到电视直播的人，都不会轻易忘记当时记者报道时发颤的声音，就连他们都觉得难以置信，他们竭尽全力描述所看到的一切。对于那些卷入其中的人们和美国人民来说，“9.11事件”留下了深深的伤疤。
悲剧发生之后的最初几天，在搜寻尸体和恐怖袭击实施者的同时，有人将“9.11事件”描述为极其邪恶的举动。当然，也有人很快否认了这一说法。不仅在之前曾有过试图破坏世贸中心的行为（那与基地组织有关，“9.11恐怖袭击事件”也与这个组织有关）发生，而且美国之前也遭受了来自本国民众的，发生在本土的恐怖事件。1995年4月19日，蒂莫西.麦克维出于政治动机，轰炸了美国俄克拉荷马州的政府大楼，导致168名政府人员和平民死亡，超过500人受伤。麦克维袭击本身就是最近的一次由政治和/或宗教动机引起的恐怖袭击，世界性的恐怖主义事件远可追溯到1950年之前。自从“洗脑”一词诞生，该词的黑暗面就不断地引起一轮又一轮的讨论，“9.11事件”也不例外。
宗教和政治
救赎它的是……的观念，以及对这个观念的无私信仰——可以为此调整、跪拜，甚至牺牲。
约瑟夫.康拉德，《黑暗的心》
在改革后的西方，宗教和政治越来越趋向各自为政（至少是在原则方面），比如：美国宪法和法国政教分离政策。但基地组织的情况表明，在其他国家并非如此。这个截然不同的组织的头目是富有的沙特异政者奥萨马·本·拉登，他被称作是“激进的穆斯林”，但这个组织除了传播伊斯兰教以外，还声称其政治目标是消除西方，尤其是美国的霸权。例如，本·拉登声称的政治目标是：把美国军队赶出沙特阿拉伯。至少在某种程度上，这是由宗教原因导致的，因为他们认为美国人褒渎了这块神圣的土地。政治和宗教在“9.11事件”及许多其他冲突之中紧密交织，密不可分。
英国世俗评论者惯于利用大加润饰的宗教形式，经常对宗教冲突的独特危害性评头论足。但值得争论的一点是：究竟该不该归罪于宗教。事实上，即便是要区别宗教动机与其他形式的动机，那也相当困难。比如：人们经常谈及的典型宗教冲突地区北爱尔兰，当地两大团体的瓦解就是各种复杂的动机所致：对于地位、人权、民主权益的担忧，以及害怕遭到镇压、击溃，甚至消灭的恐惧。
但毫无疑问，某些特定动机，包括宗教和政治理想，能够促使人们对他人实施可怕的暴行。对比为自由而战的法国革命和为真主而战的巴斯克民族主义，抑或是基地组织，尽管这些动机表面上不尽相同，但他们似乎有着一些共同特征。他们都运用抽象、模糊、承载价值的思想，将其同强烈的情感联系起来，然后利用这个综合体为贬低反对者找到合理借口。
概念
政治和宗教都将某些相当抽象的概念作为核心概念（如自由、国家、上帝），我宁愿称之为“虚无”。这些虚无的概念非常模糊，不同的人有不同的解释。正是由于这种模糊性，使得理性辩论无法与之抗衡；其实，这种理性辩论的参与者是在彼此迷惑。他们常常运用这种“粉饰法”掩盖其目的中不切实际的想法、暗藏的陷阱以及其他邪恶的因素，抑或是希望唤起众人的情感回应，从而提高受众对其议程的投入程度。同抽象与模糊这两个特点一样，虚无概念也承载着价值（第9章会具体探讨这个话题）。这一点极其重要，因此他们背负着沉重的情感包袱，鼓励其信徒建立某种优越感。
情感
虚无概念的抽象性特征使其信徒避免专注于实际困难和实际问题（比如：怎样确定上帝想要什么，或是究竟何时才能实现自由），但这些概念并非远离现实。这些概念将自身同具体的、高度情绪化的例子联系在一起，从而获得力量。人类的大脑习惯于同时联想感知到两种刺激。一个熟练的演讲者会利用这一点，比如设法将一个或真或假不公事件同虚无概念联系起来。英国内战后不久，约翰·弥尔顿把一个有点抽象的宪法问题——议会是否有权利处死查理一世——同战争、毁灭和屠杀联系在一起：