朱子语类·卷五·性理二(3)

　　性犹太极也，心犹阴阳也。太极只在阴阳之中，非能离阴阳也。然至论太极，自是太极；阴阳自是阴阳。惟性与心亦然。所谓一而二，二而一也。韩子以仁义礼智信言性，以喜怒哀乐言情，盖愈於诸子之言性。然至分三品，却只说得气，不曾说得性。砥（以下总论心性。）
　　问：“天之付与人物者为命，人物之受於天者为性，主於身者为心，有得於天而光明正大者为明德否？”曰：“心与性如何分别？明如何安顿？受与得又何以异？人与物与身又何间别？明德合是心，合是性？”曰：“性却实。以感应虚明言之，则心之意亦多。”曰：“此两个说著一个，则一个随到，元不可相离，亦自难与分别。舍心则无以见性，舍性又无以见心，故孟子言心性，每每相随说。仁义礼智是性，又言‘恻隐之心、羞恶之心、辞逊、是非之心’，更细思量。”大雅
　　或问心性之别。曰：“这个极难说，且是难为譬喻。如伊川以水喻性，其说本好，却使晓不得者生病。心，大概似个官人；天命，便是君之命；性，便如职事一般。此亦大概如此，要自理会得。如邵子云：“性者，道之形体。”盖道只是合当如此，性则有一个根苗，生出君臣之义，父子之仁。性虽虚，都是实理。心虽是一物，却虚，故能包含万理。这个要人自体察始得。”学蒙方子录云：“性本是无，却是实理。心似乎有影象，然其体却虚。”
　　旧尝以论心、论性处，皆类聚看。看熟，久则自见。淳
　　性便是心之所有之理，心便是理之所会之地。下“心”字，饶录作“性”。升卿
　　性是理，心是包含该载，敷施发用底。夔孙
　　问心之动、性之动。曰：“动处是心，动底是性。”
　　心以性为体，心将性做馅子模样。盖心之所以具是理者，以有性故也。盖卿
　　心有善恶，性无不善。若论气质之性，亦有不善。节
　　郑仲履问：“先生昨说性无不善，心固有不善。然本心则元无不善。”曰：“固是本心元无不善，谁教你而今却不善了！今人外面做许多不善，却只说我本心之善自在，如何得！”盖卿
　　心、性、理，拈著一个，则都贯穿，惟观其所指处轻重如何。如“养心莫善於寡欲，虽有不存焉者寡矣”。“存”虽指理言，然心自在其中。“操则存”，此“存”虽指心言，然理自在其中。端蒙
　　或问：“人之生，禀乎天之理以为性，其气清则为知觉。而心又不可以知觉言，当如何？”曰：“难说。以‘天命之谓性’观之，则命是性，天是心，心有主宰之义。然不可无分别，亦不可太说开成两个，当熟玩而默识其主宰之意可也。”高
　　说得出，又名得出，方是见得分明。如心、性，亦难说。尝曰：“性者，心之理；情者，性之动；心者，性情之主。”德明
　　性对情言，心对性情言。合如此是性，动处是情，主宰是心。大抵心与性，似一而二，似二而一，此处最当体认。可学
　　有这性，便发出这情；因这情，便见得这性。因今日有这情，便见得本来有这性。方子
　　性不可言。所以言性善者，只看他恻隐、辞逊四端之善则可以见其性之善，如见水流之清，则知源头必清矣。四端，情也，性则理也。发者，情也，其本则性也，如见影知形之意。力行
　　在天为命，禀於人为性，既发为情。此其脉理甚实，仍更分明易晓。唯心乃虚明洞彻，统前後而为言耳。据性上说“寂然不动”处是心，亦得；据情上说“感而遂通”处是心，亦得。故孟子说“尽其心者，知其性也”，文义可见。性则具仁义礼智之端，实而易察。知此实理，则心无不尽，尽亦只是尽晓得耳。如云尽晓得此心者，由知其性也。大雅
　　景绍问心性之别。曰：“性是心之道理，心是主宰於身者。四端便是情，是心之发见处。四者之萌皆出於心，而其所以然者，则是此性之理所在也。”道夫问：“‘满腔子是恻隐之心’，如何？”曰：“腔子是人之躯壳。上蔡见明道，举经史不错一字，颇以自矜。明道曰：‘贤却记得许多，可谓玩物丧志矣？’上蔡见明道说，遂满面发赤，汗流浃背。明道曰：‘只此便是恻隐之心。’公要见满腔子之说，但以是观之。”问：“玩物之说主甚事？”曰：“也只是‘矜’字。”道夫