◎性情心意等名义
问：“天与命，性与理，四者之别：天则就其自然者言之，命则就其流行而赋於物者言之，性则就其全体而万物所得以为生者言之，理则就其事事物物各有其则者言之。到得合而言之，则天即理也，命即性也，性即理也，是如此否？”曰：“然。但如今人说，天非苍苍之谓。据某看来，亦舍不得这个苍苍底。”贺孙以下论性命。
理者，天之体；命者，理之用。性是人之所受，情是性之用。道夫
命犹诰敕，性犹职事，情犹施设，心则其人也。贺孙
天所赋为命，物所受为性。赋者命也，所赋者气也；受者性也，所受者气也。
道即性，性即道，固只是一物。然须看因甚唤做性，因甚唤做道。淳以下论性。
性即理也。在心唤做性，在事唤做理。焘
生之理谓性。节
性只是此理。节
性是合当底。同。
性则纯是善底。同。
性是天生成许多道理。同。
性是许多理散在处为性。同。
问：“性既无形，复言以理，理又不可见。”曰：“父子有父子之理，君臣有君臣之理。”节
性是实理，仁义礼智皆具。德明
问：“性固是理。然性之得名，是就人生禀得言之否？”曰：“‘继之者善，成之者性。’这个理在天地间时，只是善，无有不善者。生物得来，方始名曰‘性’。只是这理，在天则曰‘命’，在人则曰‘性’。”淳
郑问：“先生谓性是未发，善是已发，何也？”曰：“才成个人影子，许多道理便都在那人上。其恻隐，便是仁之善；羞恶，便是义之善。到动极复静处，依旧只是理。”曰：“这善，也是性中道理，到此方见否？”曰：“这须就那地头看。‘继之者善也，成之者性也。’在天地言，则善在先，性在後，是发出来方生人物。发出来是善，生人物便成个性。在人言，则性在先，善在後。”或举“孟子道性善”。曰：“此则‘性’字重，‘善’字轻，非对言也。文字须活看。此且就此说，彼则就彼说，不可死看。牵此合彼，便处处有碍。”淳
性不是卓然一物可见者。只是穷理、格物，性自在其中，不须求，故圣人罕言性。德明
诸儒论性不同，非是於善恶上不明，乃“性”字安顿不著。砥
圣人只是识得性。百家纷纷，只是不识“性”字。扬子鹘鹘突突，荀子又所谓隔靴爬痒。扬
致道谓“心为太极”，林正卿谓“心具太极”，致道举以为问。先生曰：“这般处极细，难说。看来心有动静：其体，则谓之易；其理，则谓之道；其用，则谓之神。”直卿退而发明曰：“先生道理精熟，容易说出来，须至极。”贺孙问：“‘其体则谓之易’，体是如何？”曰：“体不是‘体用’之‘体’，恰似说‘体质’之‘体’，犹云‘其质则谓之易’。理即是性，这般所在，当活看。如‘心’字，各有地头说。如孟子云：‘仁，人心也。’仁便是人心，这说心是合理说。如说‘颜子其心三月不违仁’，是心为主而不违乎理。就地头看，始得。”又云：“先生太极图解云：‘动静者，所乘之机也。’蔡季通聪明，看得这般处出，谓先生下此语最精。盖太极是理，形而上者；阴阳是气，形而下者。然理无形，而气却有迹。气既有动静，则所载之理亦安得谓之无动静！”又举通书动静篇云：“‘动而无静，静而无动，物也；动而无动，静而无静，神也。动而无动，静而无静，非不动不静也。物则不通，神妙万物。’动静者，所乘之机也。”先生因云：“某向来分别得这般所在。今心力短，便是这般所在都说不到。”因云：“向要至云谷，自下上山，半涂大雨，通身皆湿，得到地头，因思著：‘天地之塞，吾其体；天地之帅，吾其性。’时季通及某人同在那里。某因各人解此两句，自亦作两句解。後来看，也自说得著，所以迤逦便作西铭等解。”贺孙以下论心。
心之理是太极，心之动静是阴阳。振
惟心无对。方子
问：“灵处是心，抑是性？”曰：“灵处只是心，不是性。性只是理。”淳
