朱子语类·卷七十三·易九(5)

　　伯丰问：“兼山所得于程门者云：‘艮内外皆止，是内止天理，外止人欲。又如门限然，在外者不得入，在内者不得出。’此意如何？”曰：“何故恁地说？”因论：“‘艮其背’，彖云‘止其所’，便是解‘艮其背’。盖人之四肢皆能运转，惟背不动，‘止其所’之义也。程传解作‘止于所不见’，恐未安。若是天下之事皆止其所，己何与焉？人亦何与焉？此所谓‘不获其身，行其庭不见其人也。’”问：“莫是舜‘有天下而不与’之意否？”曰：“不相似。如所谓‘百官万务，金革百万之众，饮水曲肱，乐在其中。万变皆在人，其实无一事’，是也。”又云：“‘艮其背’，静而止也；‘行其庭’，动而止也。万物皆止其所，只有理而已。‘不获其身’，不见其人也。”因论：“彖象文言解得易直是分晓精密，但学者虚心读之，便自可见。如‘利见大人’，文言分明解‘圣人作而万物睹’之类是也。爻辞只是占得此卦爻之辞，看作何用。谓如屯卦之‘利建侯’，屯自是卦画，何尝有建侯意思？如晋文公占之，便有用也。又如‘王用亨于岐山’，‘亨’字合作‘享’字，是王者有事于山川之卦。以此推之，皆可见矣。”人杰。
　　“不获其身”，不得其身也，犹言讨自家身己不得。又曰：“欲出于身。人才要一件物事，便须以身己去对副他。若无所欲，则只恁地平平过，便似无此身一般。”又曰：“伊川解‘艮其背’一段，若别做一段看，却好。只是移放易上说，便难通。须费心力口舌，方始说得出。”又曰：“‘上下敌应不相与’，犹言各不相管，只是各止其所。”又曰：“明道曰：‘与其非外而是内，不若内外之两忘也。’说得最好。便是‘不获其身，行其庭不见其人’，不见有物，不见有我，只见其所当止也。如‘为人君止于仁’，不知下面道如何，只是我当止于仁；‘为人臣止于敬’，不知上面道如何，只是我当止于敬，只认我所当止也。以至父子兄弟夫妇朋友，大事小事，莫不皆然。从伊川之说，到‘不获其身’处，便说不来；至‘行其庭不见其人’，越难说。只做止其所止，更不费力。”贺孙。
　　“‘艮其背不获其身’，只是道理所当止处，不见自家身己。李录云：“也不知是疼，不知是痛，不知是利，不知是害。”不见利，不见害，不见痛痒，只见道理。如古人杀身成仁，舍生取义，皆是见道理所当止处，故不见其身。‘行其庭不见其人’，只是见得道理合当恁地处置，李录云：“只见道理，不见那人。”皆不见是张三与是李四。”袭录云：“但见义理之当止，不见吾之身。但见义理之当为，不知为张三李四。”问：“易传说，‘艮其背’是‘止于所不见’。”曰：“伊川之意，如说‘闲邪存诚’，如所谓‘制之于外，以安其内’，如所谓‘奸声乱色，不留聪明；淫乐慝礼，不接心术’。袭录云：“凡可欲者，皆置在背后之意。‘外物不接，内欲不萌之际。’钦夫谓当去‘之际’二字。”今按易传已无“之际”二字。此意亦自好，但易之本意未必是如此。伯恭又错会伊川之意，谓‘止于所不见’者，眼虽见而心不见，恐无此理，伊川之意却不如此。”刘公度问：“老子所谓‘不见可欲，使心不乱’，是程子之意否？”曰：李录有“不然”字。“老子之意，是要得使人不见，故温公解此一段，认得老子本意。李录云：“温公解云：‘“不见可欲”，是防闲民使之不见，与上文“不贵难得之货”相似。’”‘圣人之治虚其心’，是要得人无思无欲；李录云：“是使之无思算，无计较。”‘实其腹’是要得人充饱，李录云：“是使之充饱无馁。”‘弱其志’是要得人不争，李录，“要得”并作“使之”。‘强其骨’是要得人作劳，后人解得皆过高了。”从周。李录云：“温公之说，止于如此，后人推得太高。此皆是言圣人治天下事，与易传之言不同。”●录云：“
　　通书云：‘背非见也’，亦似伊川说。‘止非为也’，亦不是易本意。语录中有云：‘周茂叔谓：“看一部华岩经，不如看一艮卦。”下面注云：“各止其所。”他这里却看得“止”字好。’”方子、渊、盖卿录互有详略。