朱子语类·卷六·性理三(2)

　　问：“先生昔曰：‘礼是体。’今乃曰：‘礼者，天理之节文，人事之仪则。’似非体而是用。”曰：“公江西有般乡谈，才见分段子，便说道是用，不是体。如说尺时，无寸底是体，有寸底不是体，便是用；如秤，无星底是体，有星底不是体，便是用。且如扇子有柄，有骨子，用纸糊，此便是体；人摇之，便是用。”杨至之问体。曰：“合当底是体。”节
　　人只是合当做底便是体，人做处便是用，譬如此扇子，有骨，有柄，用纸糊，此则体也；人摇之，则用也。如尺与秤相似，上有分寸星铢，则体也；将去秤量物事，则用也。方子
　　问：“去岁闻先生曰：‘只是一个道理，其分不同。’所谓分者，莫只是理一而其用不同？如君之仁，臣之敬，子之孝，父之慈，与国人交之信之类是也。”曰：“其体已略不同。君臣、父子、国人是体；仁敬慈孝与信是用。”问：“体、用皆异？”曰：“如这片板，只是一个道理，这一路子恁地去，那一路子恁地去。如一所屋，只是一个道理，有厅，有堂。如草木，只是一个道理，有桃，有李。如这众人，只是一个道理，有张三，有李四；李四不可为张三，张三不可为李四。如阴阳，西铭言理一分殊，亦是如此。”又曰：“分得愈见不同，愈见得理大。”节
　　诚者，实有此理。节以下论诚。
　　诚只是实。又云：“诚是理。”一作“只是理”。去伪
　　诚，实理也，亦诚悫也。由汉以来，专以诚悫言诚。至程子乃以实理言，後学皆弃诚悫之说不观。中庸亦有言实理为诚处，亦有言诚悫为诚处。不可只以实为诚，而以诚悫为非诚也。砥
　　问性、诚。曰：“性是实，诚是虚；性是理底名，诚是好处底名。性，譬如这扇子相似；诚，譬则这扇子做得好。”又曰：“五峰曰：‘诚者，命之道乎！中者，性之道乎！仁者，心之道乎！’此语分得轻重虚实处却好。某以为‘道’字不若改做‘德’字，更亲切。‘道’字又较疏。”植
　　先生问诸友：“‘诚、敬’二字如何分？”各举程子之说以对。先生曰：“敬是不放肆底意思，诚是不欺妄底意思。”过以下诚敬。
　　诚只是一个实，敬只是一个畏。端蒙
　　妄诞欺诈为不诚，怠惰放肆为不敬，此诚敬之别。榦
　　问诚、敬。曰：“须逐处理会。诚若是有不欺意处，只做不欺意会；敬若是有谨畏意处，只做谨畏意会。中庸说诚，作中庸看；孟子说诚处，作孟子看。将来自相发明耳。”夔孙
　　“谨”字未如敬，敬又未如诚。程子曰：“主一之谓敬，一者之谓诚。”敬尚是著力。铢以下杂论。
　　问诚、信之别。曰：“诚是自然底实，信是人做底实。故曰：‘诚者，天之道。’这是圣人之信。若众人之信，只可唤做信，未可唤做诚。诚是自然无妄之谓。如水只是水，火只是火，仁彻底是仁，义彻底是义。”夔孙
　　叔器问：“诚与信如何分？”曰：“诚是个自然之实，信是个人所为之实。中庸说‘诚者，天之道也’，便是诚。若‘诚之者，人之道也’，便是信。信不足以尽诚，犹爱不足以尽仁。上是，下不是。”可学
　　诚者实有之理，自然如此。忠信以人言之，须是人体出来方见。端蒙
　　“诚”字以心之全体而言，“忠”字以其应事接物而言，此义理之本名也。至曾子所言“忠恕”，则是圣人之事，故其忠与诚，仁与恕，得通言之。如恕本以推己及物得名，在圣人，则以己及物矣。端蒙
　　问：“仁与诚何别？”曰：“仁自是仁，诚自是诚，何消合理会！理会这一件，也看到极处；理会那一件，也看到极处，便都自见得。”淳
　　或问：“诚是体，仁是用否？”曰：“理一也，以其实有，故谓之诚。以其体言，则有仁义礼智之实；以其用言，则有恻隐、羞恶、恭敬、是非之实，故曰：‘五常百行非诚，非也。’盖无其实矣，又安得有是名乎！”植
　　或问：“诚是浑然不动，仁是此理流出否？”曰：“自性言之，仁亦未是流出，但其生动之理包得四者。”
　　问：“一与中，与诚，浩然之气，为一体事否？”曰：“一只是不杂，不可将做一事。中与诚与浩然之气，固是一事，然其分各别：诚是实有此理，中是状物之体段，浩然之气只是为气而言。”去伪