朱子语类·卷六·性理三(8)

　　或问：“仁当何训？”曰：“不必须用一字训，但要晓得大意通透。”
　　“仁”字说得广处，是全体。恻隐、慈爱底，是说他本相。高
　　仁是根，恻隐是萌芽。亲亲、仁民、爱物，便是推广到枝叶处。夔孙
　　仁固有知觉；唤知觉做仁，却不得。闳祖
　　以名义言之，仁自是爱之体，觉自是智之用，本不相同。但仁包四德。苟仁矣，安有不觉者乎！道夫
　　问：“以爱名仁，是仁之迹；以觉言仁，是仁之端。程子曰：‘仁道难名，惟公近之，不可便以公为仁。’毕竟仁之全体如何识认？‘克己复礼，天下归仁’，孟子所谓‘万物皆备於我’，是仁之体否？”先生曰：“觉，决不可以言仁，虽足以知仁，自属智了。爱分明是仁之迹。”浩曰：“恻隐是仁情之动处。要识仁，须是兼义、礼、智看。有个宜底意思是义，有个让底意思是礼，有个别白底意思是智，有个爱底意思是仁。仁是天理，公是天理。故伊川谓：‘惟公近之。’又恐人滞著，随即曰：‘不可便以公为仁。’‘万物皆备’固是仁，然仁之得名却不然。”“浩曰”二字可疑。浩
　　问：“先生答湖湘学者书，以‘爱’字言仁，如何？”曰：“缘上蔡说得‘觉’字太重，便相似说禅。”问：“龟山却推‘恻隐’二字。”曰：“龟山言‘万物与我为一’云云，说亦太宽。”问：“此还是仁之体否？”曰：“此不是仁之体，却是仁之量。仁者固能觉，谓觉为仁，不可；仁者固能与万物为一，谓万物为一为仁，亦不可。譬如说屋，不论屋是木做柱，竹做壁，却只说屋如此大，容得许多物。如万物为一，只是说得仁之量。”因举禅语是说得量边事云云。德明
　　问：“程门以知觉言仁，克斋记乃不取，何也？”曰：“仁离爱不得。上蔡诸公不把爱做仁，他见伊川言：‘博爱非仁也，仁是性，爱是情。’伊川也不是道爱不是仁。若当初有人会问，必说道‘爱是仁之情，仁是爱之性’，如此方分晓。惜门人只领那意，便专以知觉言之，於爱之说，若将浼焉，遂蹉过仁地位去说，将仁更无安顿处。‘见孺子匍匐将入井，皆有怵惕恻隐之心’，这处见得亲切。圣贤言仁，皆从这处说。”又问：“知觉亦有生意。”曰：“固是。将知觉说来冷了。觉在知上却多，只些小搭在仁边。仁是和底意。然添一句，又成一重。须自看得，便都理会得。”淳（同。）
　　余景思问仁之与心。曰：“‘仁’字是虚，‘心’字是实。如水之必有冷，‘冷’字是虚，‘水’字是实。心之於仁，亦犹水之冷，火之热。学者须当於此心未发时加涵养之功，则所谓恻隐、羞恶、辞逊、是非发而必中。方其未发，此心之体寂然不动，无可分别，且只恁混沌养将去。若必察其所谓四者之端，则既思便是已发。”道夫
　　仁。○鸡雏初生可怜意与之同。○意思鲜嫩。○天理著见，一段意思可爱，发出即皆是。○切脉同体。说多不能记，盖非言语可喻也。○孟子便说个样子。今不消理会样子，只如颜子学取。○孔子教人仁，只要自寻得了後自知，非言可喻。○只是天理，当其私欲解剥，天理自是完备。只从生意上说仁。○其全体固是仁，所谓专言之也。又从而分，则亦有仁义分言之仁。今不可於名言上理会，只是自到便有知得。○上蔡所谓“饮食知味”也。方
　　湖南学者说仁，旧来都是深空说出一片。顷见王日休解孟子云：“麒麟者，狮子也。”仁本是恻隐温厚底物事，却被他们说得抬虚打险，瞠眉弩眼，却似说麒麟做狮子，有吞伏百兽之状，盖自“知觉”之说起之。麒麟不食生肉，不食生草；狮子则百兽闻之而脑裂。┿
　　若说得本源，则不犯“仁”字。禅家曹洞有“五位法”，固可笑。以黑为正位，白为偏位。若说时，只是形容个黑白道理，更不得犯“黑白”二字。皆是要从心中流出，不犯纸上语。从周
　　义，便作“宜”字看。洽。
　　不可执定，随他理去如此，自家行之便是义。节
　　义是个毅然说话，如利刀著物。季札
　　义如利刀相似，人杰录云：“似一柄快刀相似。”都割断了许多牵绊。祖道
　　义如利刀相似，胸中许多劳劳攘攘，到此一齐割断了。圣贤虽千言万语，千头万项，然一透都透。如孟子言义，伊川言敬，都彻上彻下。