朱子语类·卷六十七·易三(11)

　　廖氏论洪范篇，大段辟河图洛书之事，以此见知于欧阳公。盖欧公有无祥瑞之论。欧公只见五代有伪作祥瑞，故并与古而不信。如河图洛书之事，论语自有此说，而欧公不信祥瑞，并不信此，而云系辞亦不足信。且如今世间有石头上出日月者，人取为石屏。又有一等石上，分明有如枯树者，亦不足怪也。河图洛书亦何足怪。义刚。
　　老苏说易，专得于“爱恶相攻而吉凶生”以下三句。他把这六爻似那累世相雠相杀底人相似，看这一爻攻那一爻，这一画克那一画，全不近人情！东坡见他恁地太□疏，却添得些佛老在里面。其书自做两样：亦间有取王辅嗣之说，以补老苏之说；亦有不晓他说了，乱填补处。老苏说底，亦有去那物理上看得着处。渊。
　　东坡易说“六个物事，若相咬然”，此恐是老苏意。其他若佛说者，恐是东坡。扬。
　　易举正，乱道。必大。
　　朱震说卦画七八爻称九六，他是不理会得老阴、老阳之变。且如占得干之初爻是少阳，便是初七，七是少，不会变，便不用了。若占得九时，九是老，老便会变，便占这变爻。此言用九。用六亦如此。渊。
　　“朱子发解易如百衲袄，不知是说甚么。以此进读，教人主如何晓？便晓得，亦如何用？”必大曰：“致堂文字决烈明白，却可开悟人主。”曰：“明仲说得开，一件义理，他便说成一片。如善画者，只一点墨，便斡淡得开。如尹和靖，则更说不出。范氏讲义于浅处亦说得出，只不会深，不会密，又伤要说义理多。如解孟子首章，总括古今言利之说成一大片，却于本章之义不曾得分晓。想当时在讲筵进读，人主未必曾理会得。大抵范氏不会辩，如孟子便长于辩。亦不是对他人说话时方辩，但于紧要处反覆论难，自是照管得紧。范氏之说，●锁不牢处多，极有疏漏者。”必大。
　　问：“籍溪见谯天授问易，天授令先看‘见乃谓之象’一句。籍溪未悟，他日又问。天授曰：‘公岂不思象之在方录作“于”。道，犹易之有太极耶？’此意如何？”曰：“如此教人，只好听耳。使某答之，必先教他将六十四卦，自干坤起，至杂卦，且熟读。晓得源流，方可及此。”辉。方录云：“先生云：‘此不可晓。其实见而未形有无之间为象，形则为器也。’”
　　问：“籍溪见谯天授问易，天授曰：‘且看“见乃谓之象”一句。通此一句，则六十四卦，三百八十四爻皆通。’籍溪思之不得。天授曰：‘岂不知“易有太极”者乎？’”先生曰：“若做个说话，乍看似好，但学易工夫，不是如此。学履录云：“他自是一家说，能娱人，其说未是。”不过熟读精思，自首至尾，章章推究，字字玩索，以求圣人作易之意，庶几其可。一言半句，如何便了得他！”谟。
　　谯先生说“见乃谓之象”，有云：“象之在道，乃易之在太极。”其意想是说道，念虑才动处，便有个做主宰底。然看得系辞本意，只是说那“动而未形有无之间者几”底意思。几虽是未形，然毕竟是有个物了。渊。
　　涪人谯定受学于二郭载子厚。为象学。其说云：“易有象学、数学。象学非自有所见不可得，非师所能传也。”谯与原仲书云：“如公所言，推为文辞则可，若见处则未。公岂不思象之在道，乃易之有太极耶？”后云：“语直伤交，幸冀亮察！”○“见”字本当音现，谯作如字意。○谯作牧牛图，其序略云：“学所以明心，礼所以行敬；明心则性斯见，行敬则诚斯至。”草堂刘致中为作传，甚详。方。
　　先生因说郭子和易，谓诸友曰：“且如揲蓍一事，可谓小小。只所见不明，便错了。子和有蓍卦辩疑，说前人不是。不知疏中说得最备，只是有一二字错。更有一段在干卦疏中。刘禹锡说得亦近。柳子厚曾有书与之辩。”先生揲蓍辩为子和设。盖卿。
　　向在南康见四家易。如刘居士变卦，每卦变为六十四，却是按古。如周三教及刘虚古，皆乱道。外更有戴主簿传得麻衣易，乃是戴公伪为之。盖尝到其家，见其所作底文，其体皆相同。南轩及李侍郎被他瞒，遂为之跋。某尝作一文字辩之矣。”义刚。
　　或言某人近注易。曰：“缘易是一件无头面底物，故人人各以其意思去解说得。近见一两人所注，说得一片道理，也都好。但不知圣人元初之意果是如何？春秋亦然。”广。