△总论
问：“程门谁真得其传？”曰：“也不尽见得。如刘质夫朱公掞张思叔辈，又不见他文字。看程门诸公力量见识，比之康节横渠，皆赶不上。”义刚。
程子门下诸公便不及，所以和靖云：“见伊川不曾许一人。”或问：“伊川称谢显道王佐才，有诸？”和靖云：“见伊川说谢显道好，只是不闻‘王佐才’之语。”刘子澄编续近思录，取程门诸公之说。某看来，其间好处固多，但终不及程子，难于附入。璘。必大录云：“程门诸先生亲从二程子，何故看他不透？子澄编近思续录，某劝他不必作，盖接续二程意思不得。”
伊川之门，谢上蔡自禅门来，其说亦有差。张思叔最后进，然深惜其早世！使天予之年，殆不可量。其他门人多出仕宦四方，研磨亦少。杨龟山最老，其所得亦深。谦。
谓思叔持守不及和靖，乃伊川语，非特为品藻二人，盖有深意。和靖举以语人，亦非自是，乃欲人识得先生意耳。若以其自是之嫌而不言，则大不是，将无处不窒碍矣。镐。
吕与叔文集煞有好处。他文字极是实，说得好处，如千兵万马，饱满伉壮。上蔡虽有过当处，亦自是说得透。龟山文字却怯弱，似是合下会得易。某尝说，看文字须以法家深刻，方穷究得尽。某直是●得下工！闳祖。
上蔡多说过了。龟山巧，又别是一般，巧得又不好。范谏议说得不巧，然亦好。和靖又忒不巧，然意思好。振。
问尹和靖立朝议论。曰：“和靖不观他书，只是持守得好。它语录中说涵养持守处，分外亲切。有些朝廷文字，多是吕稽中辈代作。”问：“龟山立朝，却有许多议论？”曰：“龟山杂博，是读多少文字。”德明。
看道理不可不子细。程门高弟如谢上蔡游定夫杨龟山辈，下梢皆入禅学去。必是程先生当初说得高了，他们只●见一截，少下面着实工夫，故流弊至此。义刚。
游杨谢三君子初皆学禅。后来余习犹在，故学之者多流于禅。游先生大是禅学。德明。
一日，论伊川门人，云：“多流入释氏。”文蔚曰：“只是游定夫如此，恐龟山辈不如此。”曰：“只论语序便可见。”文蔚。
龟山少年未见伊川时，先去看庄列等文字。后来虽见伊川，然而此念熟了，不觉时发出来。游定夫尤甚。罗仲素时复亦有此意。洛。
问：“程门诸公亲见二先生，往往多差互。如游定夫之说，多入于释氏。龟山亦有分数。”曰：“定夫极不济事。以某观之，二先生衣钵似无传之者。”又问：“上蔡议论莫太过？”曰：“上蔡好于事上理会理，却有过处。”又问：“和靖专于主敬，集义处少。”曰：“和靖主敬把得定，亦多近傍理。龟山说话颇浅狭。范淳夫虽平正，而亦浅。”又问：“尝见震泽记善录，彼亲见伊川，何故如此之差？”曰：“彼只见伊川面耳。”曰：“‘中无倚着’之语，莫亦有所自来？”曰：“却是伊川语。”可学。
“游杨谢诸公当时已与其师不相似，却似别立一家。谢氏发明得较精彩，然多不稳贴。和靖语却实，然意短，不似谢氏发越。龟山语录与自作文又不相似，其文大故照管不到，前面说如此，后面又都反了。缘他只依傍语句去，皆是不透。龟山年高。与叔年四十七，他文字大纲立得脚来健，有多处说得好，又切。若有寿，必煞进。游定夫学无人传，无语录。他晚年嗜佛，在江湖居，多有尼出入其门。他眼前分晓，信得及底，尽践履得到。其变化出入处，看不出，便从释去，亦是不透。和靖在虎丘，每旦起顶礼佛。郑曰：“亦念金刚经。”他因赵相入侍讲筵，那时都说不出，都柰何不得。人责他事业，答曰：‘每日只讲两行书，如何做得致君泽民事业？’高宗问：‘程某道孟子如何？’答曰：‘程某不敢疑孟子。’如此，则是孟子亦有可疑处，只不敢疑尔。此处更当下两语，却住了。他也因患难后，心神耗了。龟山那时亦不应出。侯师圣太粗疏，李先生甚轻之。来延平看亲，罗仲素往见之，坐少时不得，只管要行。此亦可见其粗疏处。张思叔敏似和靖，伊川称其朴茂；然亦狭，无展拓气象。收得他杂文五六篇，其诗都似禅，缘他初是行者出身。郭冲晦有易文字，说易卦都从变上推。”问：“一二卦推得，岂可都要如此？”“近多有文字出，无可观。周恭叔谢用休赵彦道鲍若雨，那时温州多有人，然都无立作。王信伯乖。”郑问：“它说‘中无倚着’，又不取龟山‘不偏’说，何也？”曰：“他谓中无偏倚，故不取‘不偏’说。”郑曰：“胡文定只上蔡处讲得些子来，议论全似上蔡。如“获麟以天自处”等。曾渐又胡文定处讲得些子。”曰：“文定爱将圣人道理张大说，都是勉强如此，不是自然流出。曾渐多是禅。”淳。
