朱子语类·卷二十三·论语五(6)

　　先生问：“寻常精义，自二程外，孰得？”曰：“自二程外，诸说恐不相上下。”又问蜚卿。答曰：“自二程外，惟龟山胜。”曰：“龟山好引证，未说本意，且将别说折过。人若看它本说未分明，并连所引失之。此亦是一病。”又问仲思。答曰：“据某，恐自二程外，惟和靖之说为简当。”曰：“以某观之，却是和靖说得的当。虽其言短浅，时说不尽，然却得这意思。”顷之，复曰：“此亦大纲偶然说到此，不可以为定也。”
　　明道说道理，一看便好，愈看而愈好。伊川犹不无难明处，然愈看亦愈好。上蔡过高，多说人行不得底说话。杨氏援引十件，也要做十件引上来。范氏一个宽大气象，然说得走作，便不可晓。端蒙
　　上蔡论语解，言语极多。看得透时，它只有一两字是紧要。赐
　　问：“谢氏说多过，不如杨氏说最实。”曰：“尹氏语言最实，亦多是处。但看文字，亦不可如此先怀权断於胸中。如谢氏说，十分有九分过处，其间亦有一分说得恰好处，岂可先立定说。今且须虚心玩理。”大雅问：“理如何玩？”曰：“今当以小说明之：一人欲学相气色，其师与五色线一串，令入暗室中认之。云：‘辨得此五色出，方能相气色。’看圣人意旨，亦要如此精专，方得之。到自得处，不从说来，虽人言亦不信。盖开导虽假人言，得处须是自得，人则无如之何也。孔子言语简，若欲得之，亦非用许多工夫不得。孟子之言多，若欲得之，亦合用许多工夫。孔子言简，故意广无失。孟子言多意长，前呼後唤，事理俱明，亦无失。若他人语多，则有失。某今接士大夫，答问多，转觉辞多无益。”大雅
　　原父论语解，紧要处只是庄老。必大诸家解。
　　先生问：“曾文清有论语解，曾见否？”曰：“尝见之，其言语简。”曰：“其中极有好处，亦有先儒道不到处。某不及识之，想是一精确人，故解书言多简。”某曰：“闻之，文清每日早，必正衣冠，读论语一篇。”曰：“此所谓‘学而时习之’，与今日学者读论语不同。”可学
　　建安吴才老作论语十说，世以为定夫作者，非也。其功浅，其害亦浅。又为论语考异，其功渐深，而有深害矣。至为语解，即以己意测度圣人，谓圣人为多诈轻薄人矣！徐蒧为刊其书越州以行。方
　　学者解论语，多是硬说。须习熟，然後有个入头处。季札
　　孟子疏，乃邵武士人假作。蔡季通识其人。当孔颖达时，未尚孟子，只尚论语孝经尔。其书全不似疏样，不曾解出名物制度，只绕缠赵岐之说耳。璘
　　问伊川说“读书当观圣人所以作经之意，与圣人所以用心”一条。曰：“此条，程先生说读书，最为亲切。今人不会读书是如何？只缘不曾求圣人之意，才拈得些小，便把自意硬入放里面，胡说乱说。故教它就圣人意上求，看如何。”问：“‘易其气’是如何？”曰：“只是放教宽慢。今人多要硬把捉教住，如有个难理会处，便要刻画百端讨出来，枉费心力。少刻只说得自底，那里见圣人意！”又曰：“固是要思索，思索那曾恁地！”又举“阙其疑”一句，叹美之。贺孙集注读论孟法。
　　先生尝举程子读论孟切己之说，且如“学而时习之”，切己看时，曾时习与否？句句如此求之，则有益矣。余正甫云：“看中庸大学，只得其纲而无目，如衣服只有领子。”过当时不曾应。後欲问：“谓之纲者，以其目而得名；谓之领者，以其衣而得名。若无目，则不得谓之纲矣。故先生编礼，欲以中庸大学学记等篇置之卷端为礼本。”正甫未之从。过
　　问：“孔子言语句句是自然，孟子言语句句是事实。”曰：“孔子言语一似没紧要说出来，自是包含无限道理，无些渗漏。如云‘道之以政，齐之以刑；道之以德，齐之以礼’数句，孔子初不曾著气力，只似没紧要说出来，自是委曲详尽，说尽道理，更走它底不得。若孟子便用著气力，依文按本，据事实说无限言语，方说得出。此所以为圣贤之别也。孟子说话，初间定用两句说起个头，下面便分开两段说去，正如而今人做文字相似。”僩
　　论语之书，无非操存、涵养之要；七篇之书，莫非体验、扩充之端。盖孔子大概使人优游餍饫，涵泳讽味；孟子大概是要人探索力讨，反己自求。故伊川曰：“孔子句句是自然，孟子句句是事实。”亦此意也。如论语所言“居处恭，执事敬，与人忠”，“出门如见大宾，使民如承大祭”，“非礼勿视听言动”之类，皆是存养底意思。孟子言性善，存心，养性，孺子入井之心，四端之发，若火始然，泉始达之类，皆是要体认得这心性下落，扩而充之。於此等类语玩味，便自可见。端蒙
　　问：“齐景公欲封孔子以尼谿之田，晏婴不可。楚昭王欲封孔子以书社之地，子西不可。使无晏婴子西，则夫子还受之乎？”曰：“既仕其国，则须有采地，受之可也。”人杰集注序说。
　　楚昭王招孔子，孔子过陈蔡被围。昭王之招无此事。邹鲁间陋儒尊孔子之意如此。设使是昭王招，陈蔡乃其下风耳，岂敢围？张无垢所谓者非。