朱子语类·卷六十九·易五(7)

　　符问“知至至之，可与几也；知终终之，可与存义也”。曰：“‘忠信所以进德，修辞立其诚所以居业也’，方说‘知至至之，可与几也；知终终之，可与存义也’。‘知至’是知得到至处，‘至之’谓意思也随他到那处，这里便可与理会几微处。‘知终’是知得到终处，‘终之’谓意思也随他到那里，这里便可与存义。‘存’谓存主，今日也存主在这里，明日也存主在这里。”贺孙。
　　“知至至之”，知谓进德者也；“知终终之”，此知谓居业者也。进德者，“日日新，又日新”，进进而不已也；居业者，日日守定在此也。然必内有忠信，方能修辞，心不在时，如何修得？于干言“忠信”者，有健而无息之意；于坤言“敬”者，有顺而有常之意。祖道。
　　“知至”虽未做到那里，然已知道业可居，心心念念做将去。“修辞立其诚”以终他，终便是居了。“进德”、“知至”、“可与几”是一类事。这般处说得精，便与那“崇德广业”、“知崇礼卑”一般。若是那“始条理、终条理”底，说得□。渊。
　　“知至至之”，主在“至”上；“知终终之”，主在“终”上。至是要到那处而未到之辞。如去长安，未到长安，却先知道长安在那里，从后行去，这便是进德之事。进德是要日新又新，只管要进去，便是要至之，故说道“可与几”。未做到那里，先知得如此，所以说“可与几”。“进”字贴着那“几”字，“至”字又贴着那“进”字，“终”则只是要守。业只是这业，今日如此，明日又如此，所以下个“居”字。壮祖录云：“‘知终终之’，是居业意。‘修辞立其诚’，今日也只做此事，明日也只做此事，更无住底意，故曰‘可与存义’也。”“终”者只这里终，“居”字贴着那“存”字，“终”字又贴着那“居”字。德是心上说，义是那业上底道理。渊。
　　用之问“知至至之，可与几也；知终终之，可与存义也”。曰：“上‘至’字是至处，下‘至”字是到那至处。‘知终’是终处，‘终之’是终之而不去，盖求必终于是，而守之不去也。先知为几，如人欲往长安，虽未到长安，然已知长安之所在，所谓‘可与几也’。若已到彼，则不谓之‘几’。几者先知之谓也，存者守而勿失。既知得个道理如此，则坚守之而勿失，所谓‘可与存义也’。”僩。
　　林问：“‘知至’与‘知终’，‘终’字‘至’字，其义相近，如何？”曰：“这处人都作两段滚将去，所以难得分晓。‘知至’与‘至之’，‘知终’与‘终之’，分作四截说。‘知至’是知得到处，‘知终’是终其到处。‘至之’是须着行去到那处，‘终之’是定要守到那处。上两个‘知’字却一般。”举遗书所谓“‘知至至之’，主知也；‘知终终之’，主终也”，“均一知也，上却主知，下却主终。要得守，故如此”。宇。
　　“知至至之。”“知至”则“知”字是轻，“至”字是到那处。“至之”则“至”字是实，“之”字是虚。如知得要到临安，是“知至”，须是行到那里，方是“至之”。大学“知至”，“知”字重，“至”字轻。贺孙。
　　“知至”是要知所至之地，“至之”便是至那地头了。“知终”是知得合如此，“终之”便须下终底工夫。“几”字是知之初，方是见得事几，便须是至之。“存义”是守得定，方存得这义。砺。
　　“知至至之”，知其可至而行至之也；“知终终之”，知其可住而止之。祖道。
　　问：“‘“知至至之”致知也；“知终终之”力行也。’虽是如此，知至、知终皆致知事，至之、终之皆力行事。然‘知至至之’主于知，故‘可与几’；‘知终终之’主于行，故‘可与存义’，如何？”曰：“‘知至至之’者，言此心所知者，心真个到那所知田地；虽行未到，而心已到，故其精微几密一齐在此，故曰‘可与几’。‘知终终之’者，既知到极处，便力行进到极处；此真实见于行事，故天下义理都无走失，故曰‘可与存义’。所谓知者，不似今人略知得而已，其所知处，此心真个一一到那上也。‘知至至之’，进德之事。以知得端的如此，此心自实。从此实处去，便是做进德处也。”铢。