优秀CEO的准则：少管理，多领导(3)

    因此，权力是职位或岗位赋予你的对各种资源的控制权与使用权，它只是“硬性”的。而影响力，则是“软性”的，它可以不需要任何名义上的职位或头衔，但却可以达到甚至超过权力所能达到的效果。比如，一个新上任的CEO与一个已经工作多年的下属相遇，一方有职位所赋予的权力，但一方却可以拥有实际的影响力，从而构成对“领导能力”的考验。在职场中，如果你的正面影响力已经强到超越本身职位所赋予的权力，你的晋升指日可待。

    有影响力的人才会赢

    很多不称职的CEO们总是靠着管理过日子，而出色的CEO从来不靠管理来逼迫下属做事情？或许大家都看过《平津战役》这部电影，其中有一段很精彩的片段就是打新保安的时候要过冰封的河道，当时是冬天，但杨得志、耿飚这样胸才大略的将军们说我们现在准备下饺子了，自己一下子就把脚伸到了冰茬子河里了，结果那些士兵就更不用说啦。他这是“跟我来”，不是“给我上”。这是靠逼迫吗？不是。靠的其实就是影响力。

    因此，影响力是一种不依靠权力就能够使人自觉自愿追随你、跟着你干的能力。影响力不是组织强加给你的，它不像管理，不是说当你做了首席执行官，你就拥有整个企业，就可以随意命令下属去做事。想当年追随毛泽东他们打天下的人，都穷成什么样子了，明天的饭在哪里都不知道，还不如过去的一个山大王，山大王起码还有个根据地。那么跟着他有什么好处？什么好处也没有，它就是一种信念，是毛泽东这些人的人格魅力，使很多人自觉自愿地跟着他们干。

    所以，要想成为未来一名优秀CEO的话，那么现在你就要学着培养自我的影响力。

    优秀CEO是管理者？还是领导者

    我们都知道，即使再优秀的管理者也只能够维持一个企业的生存，而真正意义的一流企业都是通过卓越的领导者通过领导下属创造出来的，这是不争的事实。

    在企业界流传着几句经典的话，那就是“不懂哲学的领导，没有战略思维能力；不懂管理科学的领导，无法知道自己的战略思路为什么贯彻不下去，没有领导能力的领导，只会自己冲锋陷阵，无法调动属下的积极性。”的确如此，我们经常见到一些很有哲学素养的CEO，讲起话来很富有哲理，但就是难以见到他办好了具体的事，为什么？原因在于不懂管理；也曾见过有的CEO具体措施和办法一套一套，把具体的事情做对了，但战略出问题，结果是全功尽弃；最糟糕的就是有的领导认真负责，可就是没人愿意跟在后面一起干，忙坏了领导，乐坏了下属，最终被“罢课”。因此，要想做一个未来出色的CEO，重点应该放在“领导”两个字上。

    卡特原是一名海军军官，也是一位核能专家，在佐治亚洲两届州长的任期内，就以一个有专业背景的管理人才而闻名于世。

    就任总统之后，为了管理好庞大的联邦政府，卡特每天陷在阅不完的公文中，而且有关管理的事情，他事必躬亲，不是在办公桌上就是在会议室里详细研究。

    但是，遇到要抛头露面，像是全国电视演说或是召开记者会时，他就显得相当紧张、拘谨。竞选连任的时候，尽管他进行了各种沟通策略，还是无法使大众对他的领导和政策产生信心。他虽然是个强有力的管理者，但是少了一点领袖的魅力，也缺乏和大众沟通的技巧以赢得人心。结果，在一般美国人民印象中，卡特是个弱势领导人，马上被里根比了下来。

    里根却相反，入主白宫后，把复杂的管理事务交给幕僚来做，自己则专注领导一些“重大”的事务。然而，里根被封为“伟大的沟通专家”，在他任期内总有一群人誓死效忠，而且在1984年还继续留任。

    卡特黯然下台的原因之一，就是无法从一个管理者转型为领导者。

    领导不同于管理

    很多人总以为位子越高管理的范围就越大，于是当他们踏上领导的位子后，肯定会觉得只要好好管理下属，那么自己就能成为一名优秀的领导，这样的想法大错特错。领导与管理不同，领导需要真正能够起到“领而导之”的作用，管理就是要管得住、理得清。好的领导，肯定是个优秀的管理者，但优秀的管理者不一定能够成为好领导。换句话来说，领导的层次要比管理的层次高得多，有一个公式来表达这一点：领导水平=哲学素养+管理科学+领导艺术。