朱子语类·卷十六·大学三(14)

　　正心、修身，今看此段大概差错处，皆未在人欲上。这个皆是人合有底事，皆恁地差错了。况加之以放辟邪侈，分明是官街上错了路！贺孙
　　子升问：“‘修身齐家’章所谓‘亲爱、畏敬’以下，说凡接人皆如此，不特是一家之人否？”曰：“固是。”问：“如何修身却专指待人而言？”曰：“修身以後，大概说向接物待人去，又与只说心处不同。要之，根本之理则一，但一节说阔，一节去。”木之
　　第八章：人，谓众人；之，犹於也。之其，亦如於其人，即其所向处。泳
　　“之其所亲爱”之“之”，犹往也。铢
　　问：“大学，譬音改僻，如何？”曰：“只缘人心有此偏僻。”问：“似此，恐於‘修身在正其心’处相类否？”曰：“略相似。”
　　问：“古注，辟作譬，似窒碍不通。”曰：“公亦疑及此。某正以他说‘之其所敖惰而譬焉’，敖惰非美事，如何譬得？故今只作僻字说，便通。况此篇自有僻字，如‘辟则为天下僇矣’之类是也。”大雅
　　亲爱、贱恶、畏敬、哀矜、敖惰各自有当然之则，只不可偏。如人饥而食，只合当食，食才过些子，便是偏；渴而饮，饮才过些子，便是偏。如爱其人之善，若爱之过，则不知其恶，便是因其所重而陷於所偏；恶恶亦然。下面说：“人莫知其子之恶，莫知其苗之硕。”上面许多偏病不除，必至於此。泳
　　“人之其所亲爱而僻焉”，如父子是当主於爱，然父有不义，子不可以不争；如为人父虽是止於慈，若一向僻将去，则子有不肖，亦不知责而教焉，不可。“人之其所贱恶而僻焉”，人固自有一种可厌者，然犹未至於可贱恶处，或尚可教，若一向僻将去，便贱恶他，也不得。“人之其所畏敬而僻焉”，如事君固是畏敬，然“说大人则藐之”，又不甚畏敬。孟子此语虽稍粗，然古人正救其恶，与“陈善闭邪”，“责难於君”，也只管畏敬不得。贺孙
　　问：“‘齐家’段，辟作‘僻’。”曰：“人情自有偏处，所亲爱莫如父母，至於父母有当几谏处，岂可以亲爱而忘正救！所敬畏莫如君父，至於当直言正谏，岂可专持敬畏而不敢言！所敖惰处，如见那人非其心之所喜，自懒与之言，即是忽之之意。”问：“敖惰、恶德也，岂君子宜有？”曰：“读书不可泥，且当看其大意。纵此语未稳，亦一两字失耳。读书专留意小处，失其本领所在，最不可。”。
　　问：“章句曰：‘人於五者本有当然之则。’然敖之与惰，则气习之所为，实为恶德。至若哀矜之形，正良心苗裔，偏於哀矜不失为仁德之厚，又何以为‘身不修，而不可以齐其家’者乎？”曰：“敖惰，谓如孔子之不见孺悲，孟子不与王驩言。哀矜，谓如有一般大奸大恶，方欲治之，被它哀鸣恳告，却便恕之。”道夫云：“这只是言流为姑息之意。”曰：“这便是哀矜之不得其正处。”道夫
　　或问“之其所敖惰而辟焉”。曰：“亲者则亲爱之，贤者则畏敬之，不率者则贱恶之，无告者则哀矜之。有一般人，非贤非亲，未见其为不率，又不至於无告，则是泛然没紧要底人，见之岂不敖惰。虽圣贤亦有此心。然亦岂可一向敖惰他！一向敖惰，便是辟了。畏敬、亲爱、贱恶、哀矜莫不皆然。故下文曰：‘爱而知其恶，恶而知其美。’如所敖惰之人，又安知其无善之可爱敬！所谓敖惰者，只是阔略过去。”高
　　问敖惰。曰：“大抵是一种没要紧底，半上落下底人。且如路中撞见如此等人，是不足亲爱畏敬者，不成强与之相揖，而致其亲爱畏敬！敖惰是人之所不能无者。”又问：“‘敖惰’二字，恐非好事。”曰：“此如明鉴之悬，妍者自妍，丑者自丑，随所来而应之。不成丑者至前，须要换作妍者！又敖惰是轻，贱恶是重。既得贱恶，如何却不得敖惰？然圣人犹戒其僻，则又须点检，不可有过当处。”履孙
　　蔡问“敖惰”之说。曰：“有一般人，上未至於可亲爱，下未至於可贱恶，只是所为也无甚好处，令人懒去接他，是谓敖惰。此敖惰，不是恶德。”淳（文蔚录云：“非如常人傲忽惰慢，只是使人见得他懒些。”）
　　或问：“敖惰是凶德，而曰‘有当然之则’，何也？”曰：“古人用字不如此。敖惰，未至可贱可恶，但见那一等没紧要底人，自是恁地。然一向去敖惰他，也不可如此。”