朱子语类·卷六十九·易五(5)

　　蜚卿举圣贤所说忠信处，以求其同异。曰：“公所举许多忠信，只是一个，但地头不同。”直卿问：“干之‘忠信’与他处所谓‘忠信’，正犹夫子之‘忠恕’，与子思所谓‘违道不远’之‘忠恕’相似。”曰：“不然。此非有等级，但地头各别耳。正如伊川所谓‘无妄之谓诚，不欺其次也’。不欺也是诚，但是次于无妄耳。”先生复问：“昨所说如何？”曰：“先生昨举‘如好好色，如恶恶臭’，说‘忠信所以进德’。”曰：“只是如此，何不以此思之？适所举忠信，只是对人言之者。干之忠信，是专在己上言之者。干卦分明是先见得这个透彻，便一直做将去，如‘忠信所以进德’，至‘可与存义’，也都是径前做去，有勇猛严厉、斩截刚果之意。须是见得，方能恁地。又如‘乐则行之，忧则违之，确乎其不可拔’，亦是这般刚决意思。所以生知者，分明是合下便见得透，故其健自然如此，更着力不得。坤卦则未到这地位，‘敬以直内，义以方外’，未免紧帖把捉，有持守底意，不似干卦见得来透彻。”道夫问：“易传云：‘内积忠信，所以进德也。’‘积’字又也似用力，如何？”曰：“正是用力，不用力如何得！干卦虽如此，亦是言学。但干是先知得透，故勇猛严厉，其进莫之能御。”履之问：“易之‘忠信’，莫只是实理？”曰：“此说实理未得，只是实心。有实心，则进德自无穷已。”又曰：“实心便是学者之关中河内，必先有此，而后可以有为。若无此，则若存若亡而已，乌能有得乎？‘有诸己之谓信’，意正谓此。”又曰：“程子谓：‘一心之中如有两人焉：将为善，有恶以间之；为不善，又有愧耻之心。此正交战之验。’程子此语，正是言意不诚，心不实处。大凡意不诚，分明是吾之贼。我要上，他牵下来；我要前，他拖教去后。此最学者所宜察。”道夫。
　　问“君子进德修业。忠信所以进德，修辞立诚所以居业”。曰：“这‘忠信’二字，正是中庸之‘反诸身而诚’，孟子之‘反身而诚’样‘诚’字。是知得真实了，知得决然是如此，更□扑不碎了，只欠下手去做。‘忠信’是知得到那真实极至处，‘修辞立诚’是做到真实极至处。若不是真实知得，进个甚么？前头黑淬淬地，如何地进得去？既知得，若不真实去做，那个道理也只悬空在这里，无个安泊处；所谓‘忠信’，也只是虚底道理而已。这里极难说，须是合中庸‘反诸身而诚’与孟子‘反身而诚’诸处看。旧又见先生说：“孟子‘有诸己之谓信’，亦是易中所谓‘忠信’，非‘主忠信’之‘忠信’也。”若看不透，且休，待他时看。而今正是这‘忠信所以进德’一节看未得，所以那‘修辞立诚’一段也看未得。”又问：“所以只说‘修辞’者，只是工夫之一件否？”曰：“言是行之表，凡人所行者无不发出来，也是一件大事。”又曰：“‘忠信’是始，‘修辞立诚’是终。‘知至至之’是忠信进德之事，‘知终终之’是居业之事。”问：“‘至之’是已至其处否？”曰：“未在。是知得那至处，方有个向望处，正要行进去。‘知终终之’是已至其处，终之而不去。”又问：“‘忠信所以进德’，至‘居业也’，可以做圣人事否？”曰：“不可。所以进德，正是做工夫处。圣人则不消说忠信了，只说得至诚。”问：“如此则皆是学者事？”曰：“然。这里大概都是学者事。”问：“顷见某人言，干卦是圣人事，坤卦是贤人事，不知是否？”曰：“某不见得如此，便是这物事劳攘。如说他是圣人事，又有说学者处。如初九云‘潜龙勿用，子曰’云云，也可以做圣人事。九二曰云云，也可以做圣人说。及至九三，便说得劳攘，只做得学者事矣。”问：“内卦以德、学言，外卦以时、位言，此却定。”曰：“然。”僩。
　　问：“‘忠信所以进德，修辞立其诚所以居业。’疑忠信是指言行发于外者而言，如‘为人谋而不忠，与朋友交而不信’，皆是发见于外者，如何却言‘进德’？‘修辞立诚’与忠信果何异？又指为‘居业’，何也？”曰：“忠信是心中朴实头见得道理如此，故其德日进而不已，犹孟子所谓‘有诸己’者是也，故指进德而言。‘修辞立诚’，却是就言语上说。”又问：“‘立诚’不就制行上说，而特指‘修辞’，何也？”曰：“人不诚处，多在言语上。”柄。