朱子语类·卷十八·大学五或问下(5)

　　“或问格物问得太烦”。曰：“若只此联缠说，济得自家甚事。某最怕人如此。人心是个神明不测物事，今合是如何理会？这耳目鼻口手足，合是如何安顿？如父子君臣夫妇朋友，合是如何区处？就切近处，且逐旋理会。程先生谓：‘一草一木亦皆有理，不可不察。’又曰：‘徒欲汎然观万物之理，恐如大军之游骑，出太远而无所归。’又曰：‘格物莫若察之於身，其得尤切。’莫急於教人，然且就身上理会。凡纤悉细大，固著逐一理会。然更看自家力量了得底如何。”
　　问：“格物虽是格天下万物之理，天地之高深，鬼神之幽显，微而至於一草一木之间，物物皆格，然後可也；然而用工之始，伊川所谓‘莫若察之吾身者为急’。不知一身之中，当如何用力，莫亦随事而致察否？”曰：“次第亦是如此。但如今且从头做将去。若初学，又如何便去讨天地高深、鬼神幽显得？且如人说一件事，明日得工夫时，也便去做了。逐一件理会去，久之自然贯通。但除了不是当閒底物事，皆当格也。”又曰：“物既格，则知自至。”履孙
　　问“格物莫若察之於身，其得之尤切”。曰：“前既说当察物理，不可专在性情；此又言莫若得之於身为尤切，皆是互相发处。”道夫
　　问“格物穷理，但立诚意以格之”。曰：“立诚意，只是朴实下工夫，与经文‘诚意’之说不同。”道夫
　　问“立诚意以格之”。曰：“此‘诚’字说较浅，未说到深处，只是确定徐录作“坚确”。其志，朴实去做工夫，如胡氏‘立志以定其本’，便是此意。”淳（同。）
　　李德之问“立诚意以格之”。曰：“这个诚意，只是要著实用力，所以下‘立’字。”盖卿
　　诚意不立，如何能格物！所谓立诚意者，只是要著实下工夫，不要若存若亡。遇一物，须是真个即此一物究极得个道理了，方可言格。若‘物格而後知至，知至而後意诚’，大学盖言其所止之序，其始则必在於立诚。佐
　　问：“中庸言自明而诚，今先生教人以诚格物，何故？”曰：“诚只是一个诚，只争个缓颊。”去伪
　　问“入道莫如敬，未有致知而不在敬者”。曰：“敬则此心惺惺。”道夫
　　伊川谓“学莫先於致知，未有致知而不在敬者”。致知，是主善而师之也；敬，是克一而协之也。伯羽
　　敬则心存，心存，则理具於此而得失可验，故曰：“未有致知而不在敬者。”道夫
　　问：“程子云：‘未有致知而不在敬者。’盖敬则胸次虚明，然後能格物而判其是非。”曰：“虽是如此，然亦须格物，不使一毫私欲得以为之蔽，然後胸次方得虚明。只一个持敬，也易得做病。若只持敬，不时时提撕著，亦易以昏困。须是提撕，才见有私欲底意思来，便屏去。且谨守著，到得复来，又屏去。时时提撕，私意自当去也。”德明
　　问：“春间幸闻格物之论，谓事至物来，便格取一个是非，觉有下手处。”曰：“春间说得亦太迫切。只是伊川说得好。”问：“如何迫切？”曰：“取效太速，相次易生出病。伊川教人只说敬，敬则便自见得一个是非。”德明
　　问：“春间所论致知格物，便见得一个是非，工夫有依据。秋间却以为太迫切，何也？”曰：“看来亦有病，侵过了正心、诚意地步多。只是一‘敬’字好。伊川只说敬，又所论格物、致知，多是读书讲学，不专如春间所论偏在一边。今若只理会正心、诚意，池录作“四端情性”。却有局促之病；只说致知、格物，池录作“读书讲学”，一作“博穷众理”。又却似汎滥。古人语言自是周浃。若今日学者所谓格物，却无一个端绪，只似寻物去格。如齐宣王因见牛而发不忍之心，此盖端绪也，便就此扩充，直到无一物不被其泽，方是。致与格，只是推致穷格到尽处。凡人各有个见识，不可谓他全不知。如‘孩提之童，无不知爱其亲；及其长也，无不知敬其兄’，以至善恶是非之际，亦甚分晓。但不推致充广，故其见识终只如此。须是因此端绪从而穷格之。未见端倪发见之时，且得恭敬涵养；有个端倪发见，直是穷格去。亦不是凿空寻事物去格也。”又曰：“涵养於未发见之先，穷格於已发见之後。”德明