朱子语类·卷六十·孟子十(5)

　　伊川云：“尽心然后知性。”此不然。“尽”字大，“知”字零星。饶录无此七字。却云：“尽心者，以其知性。”若未知性便要尽心，则悬空无下手处。惟就知性上积累将去，自然尽心。学蒙。集义。
　　问：“尽心、知性，不假存、养，其惟圣人乎！佛本不假于存、养，岂窃希圣人之事乎？”曰：“尽、知、存、养，吾儒、释氏相似而不同。只是他所存、所养、所知、所尽处，道理皆不是。如吾儒尽心，只是尽君臣父子等心，便见有是理。性即是理也。如释氏所谓‘尽心、知性’，皆归于空虚。其所存、养，却是闭眉合眼，全不理会道理。”去伪。
　　或问：“伊川云：‘心具天德。心有未尽处，便是天德未能尽。’窃尝熟味其言。意者在天为命，在人为性，性无形质，而含之于心。故一心之中，天德具足，尽此心则知性知天矣。游氏以‘心无余蕴’为尽心，谢氏以‘扩充得去’为尽心，皆此意也。然横渠范侍讲之说则又不然。范谓：‘穷理者，孟子之所谓尽心也。’横渠曰：‘大其心，则能体天下之物。物有未体，则心为有外。’不知穷理、体物之说，亦信然否？如下一段言‘存心养性，所以事天也’，游氏言之详矣。其言曰：‘“存其心”者，闲邪以存其诚也；“养其性”者，守静以复其本也。存、养如此，则可以事天矣。’此言事天，亦伊川所谓奉顺之意，其说恐不出乎此。但不知存、养之说，谓存此以养彼耶？亦既存本心，又当养其性耶？”曰：“诸家解说‘尽心’二字，少有发明得‘尽’字出来者。伊川最说得完全，然亦不曾子细开说‘尽’字。大抵‘尽其心’，只是穷尽其在心之理耳。穷得此，又却不能穷得彼，便不可唤做尽心。范侍讲言穷理，却是言尽心以前底事。谢上蔡言充扩得去，却言尽心以后事。若横渠‘大其心，则能体天下之物’之说，此只是言人心要广大耳。亦不知未能尽得此心之理，如何便能尽其心得。兼‘大其心’，亦做尽心说不得。游氏‘守静以复其本’，此语有病。守静之说，近于佛老，吾圣人却无此说。其言‘知天为智之尽，事天为仁之至’，此却说得好。事天只是奉顺之而已，非有他也。所谓存心、养性，非二事，存心所以养性也。”去伪。
　　问上蔡“尽心、知性”一段。曰：“说尽心不着。”可学。
　　问：“先生尽心说曰：‘心者，天理在人之全体。’又曰：‘性者，天理之全体。’此何以别？”曰：“分说时，且恁地。若将心与性合作一处说，须有别。”淳。
　　△莫非命也章
　　“尽其道而死者”，顺理而吉者也；“桎梏死者”，逆理而凶者也。以非义而死者，固所自取，是亦前定，盖其所禀之恶气有以致之也。人杰。
　　问：“‘桎梏死者，非正命也。’虽谓非正，然亦以命言。此乃自取，如何谓之命？”曰：“亦是自作而天杀之，但非正命耳。使文王死于羑里，孔子死于桓魋，却是命。”可学。
　　敬之问“莫非命也”。曰：“在天言之，皆是正命。在人言之，便是不正之命。”问：“有当然而或不然，不当然而或然者，如何？”曰：“如孔孟老死不遇，须唤做不正之命始得。在孔孟言之，亦是正命。然在天之命，却自有差。”恪。
　　问：“‘莫非命也。’命是指气言之否？”曰：“然。若在我无以致之，则命之寿夭，皆是合当如此者。如颜子之夭，伯牛之疾，是也。”广。
　　问“莫非命也，顺受其正”。因推“惠迪吉，从逆凶”之意。曰：“若是‘惠迪吉，从逆凶’，自天观之，也得其正命；自人得之，也得其正命。若惠迪而不吉，则自天观之，却是失其正命。如孔孟之圣贤而不见用于世，而圣贤亦莫不顺受其正，这是于圣贤分上已得其正命。若就天观之，彼以顺感，而此以逆应，则是天自失其正命。”贺孙。
　　“莫非命也，顺受其正。”直卿云：“如受得一邑之宰，教做三年，这是命。到做得一年被罢去，也是命。”曰：“有不以罪而枉罢者，亦是命。有罪而被罢者，非正命；无罪而被罢者，是正命也。”贺孙。
　　孟子说命，至“尽心”章方说得尽。