朱子语类·卷六十八·易四(10)

　　“易言‘贞’字，程子谓‘正’字尽他未得，有‘贞固’之意。”干问：“又有所谓‘不可贞’者，是如何？”曰：“也是这意思，只是不可以为正而固守之。”干。
　　“体仁”如体物相似。人在那仁里做骨子，故谓之“体仁”。仁是个道理，须着这人，方体得他，做得他骨子。“比而效之”之说，却觉得未是。渊。
　　“体仁”不是将仁来为我之体，我之体便都是仁也。僩。
　　问：“‘体仁’，解云‘以仁为体’，是如何？”曰：“说只得如此，要自见得，盖谓身便是仁也。”学履。
　　问：“伊川解‘体仁’作‘体干之仁’。看来在干为元，在人为仁，只应就人上说仁。又解‘利物和义’，作‘合于义，乃能利物’，亦恐倒说了。此类恐皆未安。”曰：“然。‘君子行此四德’，则体仁是君子之仁也。但前辈之说，不欲辨他不是，只自晓得便了。”学履。
　　“嘉会”者，万物皆发见在里许。直卿云：“犹言万物皆相见。”处得事事是，故谓之“嘉会”；一事不是，便不谓之“嘉会”。会是礼发见处，意思却在未发见之前。利物，使万物各得其所，乃是义之和处。义自然和，不是义外别讨个和。方子。
　　“嘉会”虽是有礼后底事，然这意思却在礼之先。嘉其所会时，未说到那礼在；然能如此，则便能合礼。利物时，未说到和义在；然能使物各得其利，则便能和义。“会”字说道是那万物一齐发见处，得他尽嘉会便是。如只一事两事嘉美时，未为嘉会。“会”字，张葆光用“齐”字说，说得几句也好。使物各得其宜，何利如之！如此，便足以和义。这“利”字是好底。如孟子所谓战国时利，是不好底。这个利，如那“未有仁而遗其亲，未有义而后其君”之利。“和”字，也有那老苏所谓“无利，则义有惨杀而不和”之意。盖于物不利，则义未和。渊。
　　问“利物足以和义。”曰：“义断是非，别曲直，近于不和。然是非曲直辨，则便是利，此乃是和处也。”时举。
　　“利物足以和义”。凡说义，各有分别。如君臣父子夫妇兄弟之义，自不同，似不和。然而各正其分，各得其理，便是顺利，便是和处。事物莫不皆然。人杰。
　　问“利物足以和义”。曰：“义便有分别。当其分别之时，觉得来不和。及其分别得各得其所，使物物皆利，却是和其义。如天之生物，物物有个分别，如‘君君臣臣父父子子’。至君得其所以为君，臣得其所以为臣，父得其所以为父，子得其所以为子，各得其利，便是和。若君处臣位，臣处君位，安得和乎！”又问：“觉得于上句字义颠倒。”曰：“惟其利于物者，所以和其义耳。”正淳问：“‘贞固’字，却与上文‘体仁、嘉会、利物’亦似不同。”曰：“亦是比方。便须用两字，方说得尽。”□。
　　伊川说“利物足以和义”，觉见他说得糊涂。如何唤做和合于义？四句都说不力。渊。
　　“利物足以和义”，此数句最难看。老苏论此谓惨杀为义，必以利和之。如武王伐纣，义也。若徒义，则不足以得天下之心，必散财发粟，而后可以和其义。若如此说，则义在利之外，分截成两段了！看来义之为义，只是一个宜。其初则甚严，如“男正位乎外，女正位乎内”，直是有内外之辨；君尊于上，臣恭于下，尊卑大小，截然不可犯，似若不和之甚。然能使之各得其宜，则其和也孰大于是！至于天地万物无不得其所，亦只是利之和尔。此只是就义中便有一个和。既曰“利者义之和”，却说“利物足以和义”，盖不如此，不足以和其义也。“嘉会足以合礼。”嘉，美也；会，是集齐底意思。许多嘉美一时斗凑到此，故谓之会。亨属夏，如春生之物，自是或先或后，或长或短，未能齐整。才到夏，便各各一时茂盛，此所谓“嘉之会”也。嘉其所会，便动容周旋无不中礼。就“亨者嘉之会”观之，“嘉”字是实，“会”字是虚。“嘉会足以合礼”，则“嘉”字却轻，“会”字却重。“贞固足以干事”，干如木之干，事如木之枝叶。“贞固”者，正而固守之。贞固在事，是与做个骨子，所以为事之干。欲为事而非此贞固，便植立不起，自然倒了。谟。