朱子语类·卷十五·大学二(4)

　　居甫问：“格物穷理，但理自有可以彼此者。”曰：“不必如此看。理有正，有权。今学者且须理会正。如娶妻必告父母，学者所当守。至於不告而娶，自是不是，到此处别理会。如事君匡救其恶，是正理。伊川说‘纳约自牖’，又是一等。今於此一段未分明，却先为彼引走。如孔子说‘危行言孙’，当春秋时亦自如此。今不理会正当处，才见圣人书中有此语，便要守定不移，骎骎必至於行孙矣。此等风俗，浙江甚盛，殊可虑！”可学
　　问：“格物之义，固要就一事一物上穷格。然如吕氏杨氏所发明大本处，学者亦须兼考。”曰：“识得，即事事物物上便有大本。不知大本，是不曾穷得也。若只说大本，便是释老之学。”德明
　　致知、格物，只是一个。道夫以下致知、格物。
　　“致知、格物，一胯底事。”先生举左右指来比并。泳
　　格物，是逐物格将去；致知，则是推得渐广。赐
　　剡伯问格物、致知。曰：“格物，是物物上穷其至理；致知，是吾心无所不知。格物，是零细说；致知，是全体说。”时举
　　张仁叟问致知、格物。曰：“物莫不有理，人莫不有知。如孩提之童，知爱其亲；及其长也，知敬其兄；以至於饥则知求食，渴则知求饮，是莫不有知也。但所知者止於大略，而不能推致其知以至於极耳。致之为义，如以手推送去之义。凡经传中云致者，其义皆如此。”时举
　　问：“知如何致？物如何格？”曰：“‘孩提之童，莫不知爱其亲；及其长也，莫不知敬其兄。’人皆有是知，而不能极尽其知者，人欲害之也。故学者必须先克人欲以致其知，则无不明矣。‘致’字，如推开去。譬如暗室中见些子明处，便寻从此明处去。忽然出到外面，见得大小大明。人之致知，亦如此也。格物是‘为人君止於仁，为人臣止於敬’之类。事事物物，各有个至极之处。所谓‘止’者，即至极之处也。然须是极尽其理，方是可止之地。若得八分，犹有二分未尽，也不是。须是极尽，方得。”又曰：“知在我，理在物。”祖道
　　黄去私问致知、格物。曰：“‘致’字有推出之意，前辈用‘致’字多如此。人谁无知？为子知孝，为父知慈。只是知不尽，须是要知得透底。且如一穴之光，也唤做光，然逐旋开刬得大，则其光愈大。物皆有理，人亦知其理，如当慈孝之类，只是格不尽。但物格於彼，则知尽於此矣。”又云：“知得此理尽，则此个意便实。若有知未透处，这里面便黑了。”人杰
　　刘圻父说格物、致知。曰：“他所以下‘格’字、‘致’字者，皆是为自家元有是物，但为他物所蔽耳。而今便要从那知处推开去，是因其所已知而推之，以至於无所不知也。”义刚
　　郭叔云问：“为学之初，在乎格物。物物有理，第恐气禀昏愚，不能格至其理。”曰：“人个个有知，不成都无知，但不能推而致之耳。格物理至彻底处。”又云：“致知、格物，只是一事，非是今日格物，明日又致知。格物，以理言也；致知，以心言也。”恪
　　问：“致知，是欲於事理无所不知；格物，是格其所以然之故。此意通否？”曰：“不须如此说。只是推极我所知，须要就那事物上理会。致知，是自我而言；格物，是就物而言。若不格物，何缘得知。而今人也有推极其知者，却只泛泛然竭其心思，都不就事物上穷究。如此，则终无所止。”义刚曰：“只是说所以致知，必在格物。”曰：“正是如此。若是极其所知去推究那事物，则我方能有所知。”义刚
　　致知、格物，固是合下工夫，到後亦离这意思不得。学者要紧在求其放心。若收拾得此心存在，已自看得七八分了。如此，则本领处是非善恶，已自分晓。惟是到那变处方难处，到那里便用子细研究。若那分晓底道理却不难见，只是学者见不亲切，故信不及，如漆雕开所谓“吾斯之未能信”。若见得亲切，自然信得及。看得大学了，閒时把史传来看，见得古人所以处事变处，侭有短长。贺孙
　　人之一心，本自光明。常提撕他起，莫为物欲所蔽，便将这个做本领，然後去格物、致知。如大学中条目，便是材料。圣人教人，将许多材料来修治平此心，令常常光明耳。按“修治”字疑。伊川云：“我使他思时便思”，如此方好。倘临事不醒，只争一晌时，便为他引去。且如我两眼光仓々，又白日里在大路上行，如何会被别人引去草中！只是我自昏睡，或暗地里行，便被别人胡乱引去耳。但只要自家常醒得他做主宰，出乎万物之上，物来便应。易理会底，便理会得；难理会底，思量久之也理会得。若难理会底便理会不得，是此心尚昏未明，便用提醒他。骧