朱子语类·卷十六·大学三(3)

　　“至善”一章，工夫都在“切磋琢磨”上。泳
　　既切而复磋之，既琢而复磨之，方止於至善。不然，虽善非至也。节
　　传之三章，紧要只是“如切如磋，如琢如磨”。如切，可谓善矣，又须当磋之，方是至善；如琢，可谓善矣，又须当磨之，方是至善。一章主意，只是说所以“止於至善”工夫，为下“不可諠兮”之语拖带说。到“道盛德至善，民不能忘”，又因此语一向引去。大概是反覆嗟咏，其味深长。他经引诗，或未甚切，只大学引得极细密。贺孙
　　魏元寿问切磋琢磨之说。曰：“恰似剥了一重，又有一重。学者做工夫，消磨旧习，几时便去教尽！须是只管磨砻，教十分净洁。最怕如今於眼前道理略理会得些，便自以为足，便不著力向上去，这如何会到至善田地！”贺孙
　　骨、角，却易开解；玉、石，侭著得磨揩工夫。贺孙
　　瑟，矜庄貌；僩，武貌；恂栗，严毅貌。古人直是如此严整，然後有那威仪烜赫著见。德明
　　问：“解瑟为严密，是就心言，抑就行言？”曰：“是就心言。”问：“心如何是密处？”曰：“只是不粗疏，恁地缜密。”
　　“僩，武毅之貌。”能刚强卓立，不如此怠惰阘飒。僩
　　问：“瑟者，武毅之貌；恂栗，战惧之貌。不知人当战惧之时，果有武毅之意否？”曰：“人而怀战惧之心，则必斋庄严肃，又乌可犯！”壮祖
　　问：“恂栗，何以知为战惧？”曰：“庄子云：‘木处，则恂栗危惧。’”广
　　大率切而不磋，亦未到至善处；琢而不磨，亦未到至善处。“瑟兮僩兮”，则诚敬存於中矣。未至於“赫兮喧兮”，威仪辉光著见於外，亦未为至善。此四句是此段紧切处，专是说至善。盖不如此，则虽善矣，未得为至善也。至於“民之不能忘”，若非十分至善，何以使民久而不能忘。古人言语精密有条理如此。铢
　　“民之不能忘也”，只是一时不忘，亦不是至善。又曰：“‘瑟兮僩兮，赫兮喧兮’者，有所主於中，而不能发於外，亦不是至善；务饰於外，而无主於中，亦不是至善。”铢
　　问“前王不忘”云云。曰：“前王远矣，盛德至善，後人不能忘之。‘君子贤其贤’，如尧舜文武之德，後世尊仰之，岂非贤其所贤乎！‘亲其亲’，如周后稷之德，子孙宗之，以为先祖先父之所自出，岂非亲其所亲乎！”
　　问“君子贤其贤而亲其亲。”曰：“如孔子仰文武之德，是‘贤其贤’，成康以後，思其恩而保其基绪，便是‘亲其亲’。”木之
　　或问“至善”章。曰：“此章前三节是说止字，中一节说至善，後面‘烈文’一节，又是咏叹此至善之意。”铢
　　◎传四章释本末
　　问“听讼吾犹人也，必也使无讼乎！”曰：“固是以修身为本，只是公别底言语多走作。如云：‘凡人听讼，以曲为直，以直为曲，所以人得以尽其无实之辞。圣人理无不明，明无不烛，所以人不敢。’如此，却是圣人善听讼，所以人不敢尽其无实之辞，正与经意相反。圣人正是说听讼我也无异於人，当使其无讼之可听，方得。若如公言，则当云‘听讼吾过人远矣，故无情者不敢尽其辞’，始得。圣人固不会错断了事。只是它所以无讼者，却不在於善听讼，在於意诚、心正，自然有以薰炙渐染，大服民志，故自无讼之可听耳。如成人有其兄死而不为衰者，闻子皋将至，遂为衰。子皋何尝听讼，自有以感动人处耳。”僩
　　使他无讼，在我之事，本也。恁地看，此所以听讼为末。泳
　　“无情者不得尽其辞”，便是说那无讼之由。然惟先有以服其心志，所以能使之不得尽其虚诞之辞。义刚
　　“大畏民志”者，大有以畏服斯民自欺之志。卓
　　◎传五章释格物致知
　　刘圻父说：“‘人心之灵，莫不有知；而天下之物，莫不有理。’恐明明德便是性。”曰：“不是如此。心与性自有分别。灵底是心，实底是性。灵便是那知觉底。如向父母则有那孝出来，向君则有那忠出来，这便是性。如知道事亲要孝，事君要忠，这便是心。张子曰：‘心，统性情者也。’此说得最精密。”次日，圻父复说过。先生曰：“性便是那理，心便是盛贮该载、敷施发用底。”问：“表里精粗无不到。”曰：“表便是外面理会得底，里便是就自家身上至亲至切、至隐至密、贴骨贴肉处。今人处事多是自说道：‘且恁地也不妨。’这个便不是。这便只是理会不曾到那贴底处。若是知得那贴底时，自是决然不肯恁地了。”义刚子寰同。