朱子语类·卷十六·大学三(8)

　　问意诚。曰：“表里如一便是。但所以要得表里如一，却难。今人当独处时，此心非是不诚，只是不柰何他。今人在静处非是此心要驰骛，但把捉他不住。此已是两般意思。至如见君子而後厌然诈善时，已是第二番罪过了。”祖道
　　诚意，只是表里如一。若外面白，里面黑，便非诚意。今人须於静坐时见得表里有不如一，方是有工夫。如小人见君子则掩其不善，已是第二番过失。人杰
　　此一个心，须每日提撕，令常惺觉。顷刻放宽，便随物流转，无复收拾。如今大学一书，岂在看他言语，正欲验之於心如何。‘如好好色，如恶恶臭’，试验之吾心，好善、恶恶，果能如此乎？閒居为不善，见君子则掩其不善而著其善，是果有此乎？一有不至，则勇猛奋跃不已，必有长进处。今不知为此，则书自书，我自我，何益之有！大雅
　　问：“‘诚於中，形於外’，是实有恶於中，便形见於外。然诚者，真实无妄，安得有恶！有恶，不几於妄乎？”曰：“此便是恶底真实无妄，善便虚了。诚只是实，而善恶不同。实有一分恶，便虚了一分善；实有二分恶，便虚了二分善。”淳
　　“诚於中，形於外。”大学和“恶”字说。此“诚”只是“实”字也。恶者却是无了天理本然者，但实有其恶而已。方
　　凡恶恶之不实，为善之不勇，外然而中实不然，或有所为而为之，或始勤而终怠，或九分为善，尚有一分苟且之心，皆不实而自欺之患也。所谓“诚其意”者，表里内外，彻底皆如此，无纤毫丝发苟且为人之弊。如饥之必欲食，渴之必欲饮，皆自以求饱足於己而已，非为他人而食饮也。又如一盆水，彻底皆清莹，无一毫砂石之杂。如此，则其好善也必诚好之，恶恶也必诚恶之，而无一毫强勉自欺之杂。所以说自慊，但自满足而已，岂有待於外哉！是故君子慎其独，非特显明之处是如此，虽至微至隐，人所不知之地，亦常慎之。小处如此，大处亦如此；显明处如此，隐微处亦如此。表里内外，精粗隐显，无不慎之，方谓之“诚其意”。孟子曰：“人能充无欲害人之心，而仁不可胜用也。”夫无欲害人之心，人皆有之。闲时皆知恻隐，及到临事有利害时，此心便不见了。且如一堆金宝，有人曰：“先争得者与之。”自家此心便欲争夺推倒那人，定要得了方休。又如人皆知穿窬之不可为，虽稍有识者，亦不肯为。及至颠冥於富贵而不知耻，或无义而受万锺之禄，便是到利害时有时而昏。所谓诚意者，须是隐微显明，小大表里，都一致方得。孟子所谓：“见孺子入井时，怵惕恻隐，非恶其声而然，非为内交要誉而然。”然却心中有内交要誉之心，却向人说：“我实是恻隐、羞恶。”所谓为恶於隐微之中，而诈善於显明之地，是所谓自欺以欺人也。然人岂可欺哉！“人之视己，如见其肺肝然”，则欺人者適所以自欺而已！“诚於中，形於外”，那个形色气貌之见於外者自别，决不能欺人，祇自欺而已！这样底，永无缘做得好人，为其无为善之地也。外面一副当虽好，然里面却踏空，永不足以为善，永不济事，更莫说诚意、正心、修身。至於治国、平天下，越没干涉矣。僩以下全章之旨。
　　问：“‘诚意’章‘自欺’注，今改本恐不如旧注好。”曰：“何也？”曰：“今注云：‘心之所发，阳善阴恶，则其好善恶恶皆为自欺，而意不诚矣。’恐读书者不晓。又此句，或问中已言之，却不如旧注云：‘人莫不知善之当为，然知之不切，则其心之所发，必有阴在於恶而阳为善以自欺者。故欲诚其意者无他，亦曰禁止乎此而已矣。’此言明白而易晓。”曰：“不然。本经正文只说‘所谓诚其意者，毋自欺也’；初不曾引致知兼说。今若引致知在中间，则相牵不了，却非解经之法。又况经文‘诚其意者，毋自欺也’，这说话极细。盖言为善之意稍有不实，照管少有不到处，便为自欺。未便说到心之所发，必有阴在於恶，而阳为善以自欺处。若如此，则大故无状，有意於恶，非经文之本意也。所谓‘心之所发，阳善阴恶’，乃是见理不实，不知不觉地陷於自欺；非是阴有心於为恶，而诈为善以自欺也。如公之言，须是铸私钱，假官会，方为自欺，大故是无状小人，此岂自欺之谓邪！又曰：“所谓‘毋自欺’者，正当於几微毫釐处做工夫。只几微之间少有不实，便为自欺。岂待如此狼当，至於阴在为恶，而阳为善，而後谓之自欺邪！此处语意极细，不可草草看。”此处工夫极细，未便说到那粗处。所以前後学者多说差了，盖为牵连下文‘小人閒居为不善’一段看了，所以差也。”又问：“今改注下文云：‘则无待於自欺，而意无不诚也。’据经文方说‘毋自欺’。毋者，禁止之辞。若说无待於自欺，恐语意太快，未易到此。”曰：“既能禁止其心之所发，皆有善而无恶，实知其理之当然，使无待於自欺，非勉强禁止而犹有时而发也。若好善恶恶之意有一毫之未实，则其发於外也必不能掩。既是打叠得尽，实於为善，便无待於自欺矣。如人腹痛，毕竟是腹中有些冷积，须用药驱除去这冷积，则其痛自止。不先除去冷积，而但欲痛之自止，岂有此理！”僩