朱子语类·卷九十八·张子之书一(10)

　　横渠：“未能立心，恶思多之致疑。”此说甚好，便见有次序处。必大录云：“盖云事固当考索。然心未有主，却泛然理会不得。”若是思虑纷然，趋向未定，未是个主宰，如何地讲学！□。
　　问“未知立心，恶思多之致疑；既知所以立，恶讲治之不精”一章。曰：“未知立心，则或善或恶，故胡乱思量，惹得许多疑起；既知所立，则是此心已立于善而无恶，便又恶讲治之不精，又却用思。讲治之思，莫非在我这道理之内。如此，则‘虽勤而何厌’！‘所以急于可欲者’，盖急于可欲之善，则便是无善恶之杂，便是‘立吾心于不疑之地’。人之所以有疑而不果于为善者，以有善恶之杂；今既有善而无恶，则‘若决江河以利吾往’矣。‘逊此志，务时敏’，虽是低下着这心以顺他道理，又却抖擞起那精神，敏速以求之，则‘厥修乃来’矣。这下面云云，只是说一‘敏’字。”道夫。
　　“心大则百物皆通。”通，只是透得那道理去，病，则是窒碍了。端蒙。
　　居甫问：“‘心小则百物皆病。’如何是小？”曰：“此言狭隘则事有窒碍不行。如仁则流于姑息，义则入于残暴，皆见此不见彼。”可学。
　　“合内外，平物我，此见道之大端。”盖道只是致一公平之理而已。端蒙。
　　问：“横渠‘物怪神奸’书，先生提出‘守之不失’一句。”曰：“且要守那定底。如‘精气为物，游魂为变’，此是鬼神定说。又如孔子说‘非其鬼而祭之谄也’，‘敬鬼神而远之’等语，皆是定底。其他变处，如未晓得，且当守此定底。如前晚说怪，便是变处。”淳。第三卷。
　　横渠所谓“物怪神奸”不必辨，且只“守之不失”。如“精气为物，游魂为变”，此是理之常也。“守之勿失”者，以此为正，且恁地去，他日当自见也。若“委之无穷，付之不可知”，此又溺于茫昧，不能以常理为主者也。伯有为厉，别是一种道理。此言其变，如世之妖妄者也。谟。
　　问：“颜子心粗之说，恐太过否？”曰：“颜子比之众人纯粹，比之孔子便粗。如‘有不善未尝不知，知之未尝复行’，是他细腻如此。然犹有这不善，便是粗。伊川说‘未能“不勉而中，不思而得”，便是过’一段，说得好。”淳。
　　近思录云，颜子心粗。颜子尚有此语，人有一毫不是，便是心粗。寿昌。
　　问：“横渠说：‘客虑多而常心少，习俗之心胜而实心未完。’所谓客虑与习俗之心，有分别否？”曰：“也有分别：客虑是泛泛思虑，习俗之心，便是从来习染偏胜底心。实心是义理底心。”僩。第四卷。
　　问“敦笃虚静者仁之本”。曰：“敦笃虚静，是为仁之本。”僩。
　　问“湛一气之本，攻取气之欲”。曰：“湛一，是未感物之时，湛然纯一，此是气之本。攻取，如目之欲色，耳之欲声，便是气之欲。”曰：“攻取，是攻取那物否？”曰：“是。”淳。第五卷。
　　问：“横渠谓：‘世之病难行者，以亟夺富人之田为辞。然处之有术，期以数年，不刑一人而可复。’不审井议之行于今，果如何？”曰：“讲学时，且恁讲。若欲行之，须有机会。经大乱之后，天下无人，田尽归官，方可给与民。如唐口分世业，是从魏晋积乱之极，至元魏及北齐后周，乘此机方做得。荀悦汉纪一段正说此意，甚好。若平世，则诚为难行。”黄丈问：“东坡破此论，只行限田之法，如何？”曰：“都是胡说！作事初如雷霆霹雳，五年后犹放缓了。况限田之法虽举于今，明年便淡似今年，后年又淡似明年，一年淡一年，便寝矣。若欲行之，须是行井田；若不能行，则且如今之俗。必欲举限田之法，此之谓戏论！且役法犹行不得：往年贵贱通差，县吏呈单子，首曰‘第一都保正蒋芾’，因此不便，竟罢。况于田，如何限得？林勋本政书一生留意此事，后在广中作守，画作数井。然广中无人烟，可以如此。”淳。义刚录别出。第九卷。
　　安卿问：“横渠复井田之说如何？”曰：“这个事，某皆不曾敢深考。而今只是差役，尚有万千难行处；莫道便要夺他田，他岂肯！且如寿皇初要令官户亦作保正。其时蒋侍郎作保正，遂令人书‘保正蒋芾’，后来此令竟不行。且如今有一大寄居作保正，县道如何敢去追他家人？或又说，将钱问富人买田来均，不知如何得许多钱。荀悦便道，行井田须是大乱之后，如高光之时，杀得无人后，田便无归，从而来均。此说也是。”义刚问：“东坡限田之说如何？”曰：“那个只是乱说！而今立法如霹雳，后三五年去，便放缓了。今立限田时，直是三二十年事；到那时去，又不知如何。而今若要行井田，则索性火急做；若不行，且依而今样。那限田只是个戏论，不可行。林勋作本政书，一生留意此事，后守广郡，亦画得数井。然广中无人烟，可以如此。”义刚。
　　横渠若制井田，毕竟繁。使伊川为之，必简易通畅。观“古不必验”之言可见。方。
　　问横渠“言有无，诸子之陋也”。曰：“无者无物，却有此理；有此理，则有矣。老氏乃云‘物生于有，有生于无’，和理也无，便错了！”可学。第十三卷。